Volltext der Entscheidung
B U M D £ S G
erichtshof
H » VOtA I fl r g H L U s_a
la dar
cm i
• fnnttw«n»ii»lrti i%wt
♦
KUinte tat SwdawtiifiiNHrlat
Uat lirdrktla»litt(tl*K| W*»M dursfa <« Regia remgivpr&alAwt «ft.
7S
o»r XX* UvtttMMt its Bndet^rtdrtttofs hat durch don VarattecoMi Richter Hal und dl« Richter Zern, Fuchs,
Dr. Leng «ml winter
m Zit Bumber 1982 besohlesseni
öl* BcHehserde «er Kl&gerln gegen die KkbMUn* sunt «er Rer leim im Matt «es II. Zlvilaenate (inmhlttcnuiMWla) «u Oberl en« enge richte Kain
&w* PPV^BBWWP *irW “*Ttj SjRVwQfwAOlilH
Bis wl»niirtahttirti» Kesten «ee Besshwerderarfshrus trägt die Klägerin.
a r II n « e
Oie gsaetel ichen temssseteungm für die itttsssung «er Rerieien •aalt ft 219 Mas. 2 KO liegen nicht rer.
Ose Berufungsurteil astagfUM «er ständigen IMtemini «w Pundeegerlohtshefs w Aaaeldung na Soteohidlgung« imnjirffchen (rgl. fm 1976, 1291 1961, 52 Nr. 9} und tun Tertreueasschute nach ft 190 WO eT (rgl. Rs* I960, 21 «r. 12» 19M, 16). Du Bundesverf <essungsgeriekt hat diese Rechtepreehung nicht besä» standet (rgl. mietet fiasoUt« von 7. beptanher 1982 • 2 MR 847/80).
tfai Zent