Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF
IX SB
BESCHLUSS
ia dar Stetsehädi«ua«» aaohe
des schneidere salonon Juda I FflP (fe •, BflHBBBB, • Sue
f
- ProaeGbevollatohtigteri
Klägers und
Rechtsanwalt Br.
gegen
das Land Hordrhein - Westfalen» vertreten durch die Landesrentenbehörde Hordrhein-Westfalen in Düsseldorfi Taimenstrade 26»
Beklagten und Beschwerdegegner
ffctr IX* 4m mi mt*r ut*
tflrktmg 6«<* i&i un4 4m Bu»6**$rleht*r armf9
Dr* $r*llf V0« d*r Misti len rmi Sara
in dm ^itmmg 12# IHnmfcm 1f€8
Hi* Umizi&n ftg#n d*t# ifrtail <§#« it. Siyilamuit« Äw* 0l&arlaii4as,farleht© SHaaelderf w» 20. $#••»)»*? 1*M>7 wird «ngelas ******
SLx J„., ä * ,,i
M« Satc*k*lA«utt das. J*mfuag»£*y|«Kte **i«ht **b 4w* in dar Swinchanaalt *« § 160 Bg-1 argaagaa«» ’’rtail daa Bundaag*«-rlehtabofa wa 11. 8»W 1*68 - I* *1 W/M - il uad kann auf 4i*»«r Akaaiehun* fearufeen (| 219 Aka. ? Hr. 2 BBC).
Kai
S*mf