Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF XX ZB 1S5m BESCHLUSS
iü dtp
O«or$*tt# J
- £^**$b*mllaäehtigt*t
g * $ * a
Laad H o r d r h o 1 n ~ Vutfalen, vertret*** durch dl* 2»and**rt2it*&b*lU5rd* i£erdrtt*in-¥#*tf«a.«nt
und B**ohw*rd***gn*r
■ i** ■ '
/
2
yj.s
Der 12. Zivilsenat du Bundesgerichtshofs ha* an 11. Min I960 durch dm Vorsitxenden Richter Hil und die
Richter Zorn« Portacm. Dr. Laag und Cärtner
beschlossen!
Sic Beschwerde der Klägerin gegen die Rieht» Zulassung der Revision in Orteil des 11. ZI-vilstiuiti dig Ttlml ilnrf
von 20» Mftm 1979 *irA snrti^stvltfnw
Pin auter^oriohtlid^m Korlon dM B«#clinordn» vorfsOirMa trügt dl* Klägerin»
/
Q.xft.a. d..a
Ein guetsllcher Grund fUr die Zulassung der Revision {§ 219 Abs. 2 BHG) liegt nicht vor.
Du Urteil beruht auf der dws Tetriehter obliegenden VUrdlgung der IntUAm Befände und Putschten. Die Klägerin tut noch seinen Feststellungen den sie begutachtenden Ärzten falsche Angaben Ober ihre tebennwstlnde genacht und ihnen verschwiegen» verheiratet und Jtatter von drei Kinde» xu sein« Deshalb bst der Beruftmgsricbtar aldk nicht veo der Richtigkeit der von den unrichtigen Angaben der Klägerin Ausgehenden Gutachten und von einen nlt Wahrscheinlichkeit auf die Verfolgung surUcksufahreoden Schaden an Körper oder Gesundheit
su üb*r$&ugen vermacht* Da» lat aua RacbtagrUnä«! nicht su baanstaiadw und wirft kaia* uagthiHrfn Rachtafr*«»»
auf*
mi
uantllr