vertraten durch da* Miniaterlu* dar Finaaaant Beklagten und Baachwerdagagner CI» Beschwerde de» Klüger» gsgm di» Hiebt» rat riff1ng dw fMvialM 1» Urteil Um 10* Zi-vils«a»t» - Sttt»ohadtgMngt»«»t»r - da» Ober* landesgerlcht» Kohlen* von 4. Da» entspricht dar ständig« Kcchtaprsebung de» Bundesgerichtshofs (RaW 1971» 10* Hr, 23} 'jüZ nr• 21> 1974» 163 Hr, 18). Vie der äenat in den zur Veröffentlichung vorgesehenen Urteil von 7» Juni 1979 - IX zh 11/73 - üargelegt hat, entspricht eine generelle Erleichterung der Wiedereinsetzung in sogenannten Kua*änien^‘£Llsa nicht den Gesetz« 5ie unterliefe die Regelung des BEa-schluagesetzes, das nur für Frelheltsaohäden durch die Feufesaung des § 43 Aba« X Satz 2 Nr« 2 B3G ein l^mantragsreoht nach Art« 111 Nr« X Bi&-Sohl*iäö gewahrt und auf deutsch voran» lauter Freiheitsentziehung beruhende Gesundheit*- uod Lebens-ochödea in Art# IV BEO-SchluSG lediglich als AngXeichungsfhXXe geregelt hat*
Folge auf Instragram
s*r QOl ff.Sinah BUNDESGERICHTSHOF *AM.isalza BESCH. LUSS in dar Entachädigung***cka Ava«* Apt«< ^Kanada t - ProsaBiH^oilaächtigtari Kläger und BeacfawardaiUhrar* Rechtsanwalt «**•» Band fthe inl and-?f al 2 * vertraten durch da* Miniaterlu* dar Finaaaant Beklagten und Baachwerdagagner 2 * - T s/Sf Car IX. Zlvllanwt da« Bundesgerichtshof» bat w 11. Bsssnber 1979 durah di» fliobtsr Er, limmm, Zorn* Henkel* Fuch» und Port»arm beschlossen* CI» Beschwerde de» Klüger» gsgm di» Hiebt» rat riff1ng dw fMvialM 1» Urteil Um 10* Zi-vils«a»t» - Sttt»ohadtgMngt»«»t»r - da» Ober* landesgerlcht» Kohlen* von 4. October 1977 wird zurückgawleseo. CI» außergerichtlich« Konten d»» BHdMint«* verfahren» trügt der Kläger. °.,r . Bl» g»wtdl«hM VomtHtungm für »in» Zulassung d«r revision (§ 219 Aba, 2 S&G) lieg« nickt vor, es» Berufungsgericht ist der Auffassung, da» B£G-ßchlußg»a»ta habe nickt die Möglichkeit eröffnet, bi» zu» 30, Septenber 1966 crstneis Ansprüche auf Entschädigung für Schaden an Körper oder Gesundheit ar^unelden, die durch ein» deutsch veranlagte Frei-» heitaentaiebung entstand« sind. Da» entspricht dar ständig« Kcchtaprsebung de» Bundesgerichtshofs (RaW 1971» 10* Hr, 23} 'jüZ nr• 21> 1974» 163 Hr, 18). Dana bat dar Senat auch gegen» Uber einer abweichend« Beurteilung durch da» Olß Stuttgart i'estgabalt« (BGH KzU 1979» 149), Bla Angriff» dar Beschwerde veranlass« keine ernaute Prüfung. Auch di» Amahn des Berufungsgerichts, Wiedereinsetzung in die versauerte Antragsfrist sei nicht erteilt und dUrfe scboa deshalb nicht geführt werden, weil das Hiadarainaataungagaaiaoh unxureicthend sei» geloht nicht von Entscheidungen dw Bun-desgeriohtahafa ab und wirft keine wgbkXärNo keehtafrcuten auf« Sollte der Kläger, wie er vortragt, in uberetnrfclawung sait dar damaligen behördlichen Auffassung der unrichtigen Ansicht gsweeen sein, der Wiederelnsetmmg bedürfe es nicht, veil ©in Neuantragarecht nach dm B^MSchXu0geeeiMi bestehe, so verachte eia welcher l^ochtoirrtuai des Fehlen Jeder näheren Angabe zu den gleichwohl an X?« Februar 1966 »vorsorglich* gestallten ^iedereineetzucgaantrag nicht zu entschuldigen. Vie der äenat in den zur Veröffentlichung vorgesehenen Urteil von 7» Juni 1979 - IX zh 11/73 - üargelegt hat, entspricht eine generelle Erleichterung der Wiedereinsetzung in sogenannten Kua*änien^‘£Llsa nicht den Gesetz« 5ie unterliefe die Regelung des BEa-schluagesetzes, das nur für Frelheltsaohäden durch die Feufesaung des § 43 Aba« X Satz 2 Nr« 2 B3G ein l^mantragsreoht nach Art« 111 Nr« X Bi&-Sohl*iäö gewahrt und auf deutsch voran» lauter Freiheitsentziehung beruhende Gesundheit*- uod Lebens-ochödea in Art# IV BEO-SchluSG lediglich als AngXeichungsfhXXe geregelt hat* r. fhuns Portnana