Beklagten und Besehwardefegaer D*r K# MMlmmmt ta« BuntaftgOTlohtator* tat m $44» tataftwtrta tar XX%ierXa mm tat s?i ^rfm* tar taiita lift Urttal aoa 3. * Bm In nhwflivrlKtf'tt 1st gebühren- und mütafMBnlt «1# auftergerichtl 1 oben KmUb trugt «1* EUgirla. 2 BEO sin« nicht gegeben. Da* Berufungsgericht verneint einen Anspruch «er Klägerin wegen Schaden« an Kttrper oder Gesundheit, weil ihre Verfolgung in Sinne doa $ i beo nicht feststellbar sei. Der Berufuagarichter stutzt seine Entscheidung InBbeson» «ere darauf, dafl die eigenen Angaben der Klägerin Ober ihre Verhaftung Kidsreprtlobllch seien und sieb die OrOnds für ihre Inhaftierung deshalb auch unter nerUcksichtigtaig der Bewelserlelehterung des § 176 Abs. 2 BEO niobt audir feststellen Heften.
Folge auf Instragram
Enfscheid.-Samn'g.d. Senats 2*72 020 BUNDESGERICHTSHOF HM.SSSJ7X BESCHLUSS La 4MP Bntwh441*un*a*««»» 4 £}**vsiXV<MHVM » KItig«*ln im4 B««chiriir4*ft8ii’wii* <* Prof »ibevolliBSehtlgt« I Hmthtmmnvält* Juatlgrat IBKI f«ß*n UM Rk(liUB4«Ptili| vtrtntw durch 4m Kialdtariu« dar FLmumhhi» Mates» Katear»m*drlah>S«r. 1» Beklagten und Besehwardefegaer D*r K# MMlmmmt ta« BuntaftgOTlohtator* tat m 2Zm »mu*? It?# ite«& ta« tatatar atataLtar## ta'# **ÄÄ tata Ä'kl* LÄtiB ta.eWetaiitaaU $44» tataftwtrta tar XX%ierXa mm tat s?i ^rfm* tar taiita lift Urttal aoa 3. Zivilsenats » aatashädigu&C*-* senata « das Jberletnaesgerlcht* Kobleoe ve# 9. ssouanbtr 1970 Kl?« amtskgeviesen. * Bm In nhwflivrlKtf'tt 1st gebühren- und mütafMBnlt «1# auftergerichtl 1 oben KmUb trugt «1* EUgirla. flJLi.„I J.,» 01« Voraussetzungen fttr 4L* Zulassung 4*r Revision BMh § 219 Ab*. 2 BEO sin« nicht gegeben. Da* Berufungsgericht verneint einen Anspruch «er Klägerin wegen Schaden« an Kttrper oder Gesundheit, weil ihre Verfolgung in Sinne doa $ i beo nicht feststellbar sei. Der Berufuagarichter stutzt seine Entscheidung InBbeson» «ere darauf, dafl die eigenen Angaben der Klägerin Ober ihre Verhaftung Kidsreprtlobllch seien und sieb die OrOnds für ihre Inhaftierung deshalb auch unter nerUcksichtigtaig der Bewelserlelehterung des § 176 Abs. 2 BEO niobt audir feststellen Heften. Diese tatrichterllche Würdigung kann WOUiQ t*tsu» OüU* u.’uU*. ■>+&** *Gi Gi.‘Xi4^ߣiM Uw*‘ iU*i**# £1*» pruiwftf U& Ulfe A*L&» $ari& irrUUluh v**Auifct *w?4m i«t U 1 Ab«. 3 Ur. 3 Uui, rachtCortA|>t os aiti&t Oio dor Kavialuu. KAwdwröii wird IsoiM Kucht&fr&ge von giniM» «ktgliohor ßaueutuag auffcomrfesu £ 1 Abo* 3 Hr. 3 Bid ontMlt koino Vorautui^i gugun«t*n m Oooohädigtm do* Hatioaalooadolijsssyi&t bei Äonen einer dor Übrigen Vor* Xolgti*gspiln4o 4e« | 1 B££ nicht £oatg««t€21t warden kann» Doa bedarf keiner toti^htidung durch ain Urteil cioa pm^&gQTtchtQ^^»* Audi %im ontspronhondo Vorfall» ransrOg# fuhrt nicht gur Zulagsuag dor fiovioloa (vgl. Ml 1P6?# zm ttr. 33* 431 Hr* 42). WotMtorg tom