Land Hordrhiiß - ¥#*tfal*n# aartrataa durch dan Ragiarunsaprt^danten in I81n# itrada 4-6, Igln 1, g g,i,n-<Li Bla gaaatallohan Voraussetzungen XUr dla Zulassung dar Beviaioa nach 9 219 Aha« 2 220 liegen nicht tor, Bla vcec 3e«chvsrd*rühr*r aufgeworfenen Rechtsfragen hadlirfan la vorliegenden Fall fceiaer antschaidung durch daa ifcsadesgerichtshol f daa daa Berufungsurtail 1st da* danfalls la Ergebnis richtig« Via daa Berufungsgericht la aalaar HilfsbegrUndung oh» Bsehtsfehler ausgefübrt hat» ataht de* Kläger «la Anspruch wegen Schadens an Kör* par adar QesuncBieit schon deshalb nicht sehr sut trail ar dlaaan Anspruch» dm» ar stuf $ 150 B&G aF ©tütet» nicht ge** näß § 190 a SSO bla spätestens 6« drtobar 1975 erläutert hat (BOH RsW 1981» 50 und ständig}« Salbst trenn dar Kläger sich aut di* Vernutung daa $ 31 Aha, 2 HEG berufen kamt«» geh&rt auch sur Bubstantiierung daa aut § 31 Aba« 2 3&G gestütsten Renteaenaprucba dia Bezeichnung dar Btschvcr» den und Beeinträchtigungen, dia dia Sreerbsflhigltalt daa Antragstellers herabaatzen (BGH Ralf 1973* 168 Ihr« 2 und ständig)« Hieran tahlta aa bis sun 6« Oktober 1973 völlig* ao dad dar Anspruch ahne Rücksicht darauf* ob sich dia Behörde aut f 190 a AEG berufen hat* erloschen ist«
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF XX ZS -163/B3 BESCHLUSS 1ä dif / f - ProM&bevollaächtigtars Kläger und 3#achv«rd*rUfcr«rt Bachtaammlt EflB - g * g • n Land Hordrhiiß - ¥#*tfal*n# aartrataa durch dan Ragiarunsaprt^danten in I81n# itrada 4-6, Igln 1, BahlAgta und Baaohvardageg&ar Bar EU Zivilsenat da« BandesgarlohtshaXa hat durch dm VortiUmdm Biohtm Kam und dii Eicht« Zern» Fuchs» £r» Laag md drtw aa 15» Märs 1984 Bla atmhmrdi des Hägers gegen dla hicht-sttlassusg dar Revision in Urteil daa 11» 21« ▼11 saust* (Zhtschädlgungaaenata} daa Ober» laadesgerlchts Köln vc» 15« April 1985 wird Bla außergerichtlichen Kesten daa Besehaard*'» verfahrene trügt dar Kläger« g g,i,n-<Li Bla gaaatallohan Voraussetzungen XUr dla Zulassung dar Beviaioa nach 9 219 Aha« 2 220 liegen nicht tor, Bla vcec 3e«chvsrd*rühr*r aufgeworfenen Rechtsfragen hadlirfan la vorliegenden Fall fceiaer antschaidung durch daa ifcsadesgerichtshol f daa daa Berufungsurtail 1st da* danfalls la Ergebnis richtig« Via daa Berufungsgericht la aalaar HilfsbegrUndung oh» Bsehtsfehler ausgefübrt hat» ataht de* Kläger «la Anspruch wegen Schadens an Kör* par adar QesuncBieit schon deshalb nicht sehr sut trail ar dlaaan Anspruch» dm» ar stuf $ 150 B&G aF ©tütet» nicht ge** näß § 190 a SSO bla spätestens 6« drtobar 1975 erläutert hat (BOH RsW 1981» 50 und ständig}« Salbst trenn dar Kläger sich aut di* Vernutung daa $ 31 Aha, 2 HEG berufen kamt«» geh&rt auch sur Bubstantiierung daa aut § 31 Aba« 2 3&G gestütsten Renteaenaprucba dia Bezeichnung dar Btschvcr» den und Beeinträchtigungen, dia dia Sreerbsflhigltalt daa Antragstellers herabaatzen (BGH Ralf 1973* 168 Ihr« 2 und ständig)« Hieran tahlta aa bis sun 6« Oktober 1973 völlig* ao dad dar Anspruch ahne Rücksicht darauf* ob sich dia Behörde aut f 190 a AEG berufen hat* erloschen ist« Hera 2m