BGH · IX ZB 163/81

itSCneid.*Sacr\mlg. d. Senats Abschrift SS BUNDESGERICHTSHOF 1» ZB 16Wm BESCHLUSS In in» %it mhM 1 ftinft Htlm t ^tbortnc Bolivien, Klttforin uni BoMiwordoiUhrorln, - ProsoBbevollaiehtlgtor I AMtatMmmlt gßgm Und Rhomionrt-**«!«, wtMtM duroh du Maiiterlui dar naum, Boklofton und Booobvordogognor Om IX« Zinimat dm Bund«9g«riehtiifcof0 hit an 1« dt^lNtr 1941 duroh dm TmltsmAm Richtm mi und di« Riohtar Zorn» Fuchs, Or, La&| und Or. JWtaakm beschloss«»» Si# Bnohwrrti dm HiMflB mu did §1 drtmlmw dm müdift dM 3. ttvUmay * ERtMhSdlgUBMM-ddlui «•* d#ff Obmiilwisimrl ctliti s mwuhmi na 3* Fttatiar 1961 wird «arU.6g.wl»- mm ivn» Did auSm#michtli«h«n Staatm das Bt» hciriMi ittTurfuhrtn» tfljt di« in Igsrl n, Grand« rf » dl« Zulassung dm Rtvliim nohtfirtlginilir Grund (t 219 id». 2 880) ll«|t nieltt w. Dm test hat di« MmmBi dm havlsian mmit« in dm ^«lehliagsndan Vorprossß «bgnlaHnt (B«sehlu8 vw 11« Gnvmbm 1900 * XX 22 136/80). Darauf wird nr* vl«««a« Di« BiidwrOi mi|t ksinsn Q»«idddmOt «nft dm munhr «im «Bnlehtnd« Baurtsilung g«hl«t«t. Di« Aualtgung •!&•• V«rgl«ichs 1st in srstm Uni« Tatfrag« md ns 8«vislonag«riafet ssur bsgrosurt am idldsns si«fct9 mtbahrm cudm dm tcttlddidiMi QnmiUf«. In Iti^udcl d«« Vmgl«iohssehluss«8 mr did PayohoM dm Klägerin mm ni«d«rteltm M«l« asaifost gotfurdm« Vntmr valchan Voraussetzungen «in« Part«! «loh von •inm V«rgX«ich ld«m fcaan9 1st in dm Rechtsprechung