* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Boitlogton und Bo«chwordoj?«gn*r tor It# ttvtlMast to# Wurnfam^rlchtmot* tot tot it# April I9f3 Greife ton farmitromtofi Eidxtor Hal uwi 41# Bici*tar Hemkel^ Futon und r#rtrf#m äs er ftof Mto»te alt mf^ ftoA MSA» ltitter torn toi« tofltog tffcj fleh eete ¥itor ult Hü to# ton Oiietto* Dar Kläger lebt* ümbü tot eitler «tototlttoe» Tmili® wratoetet* Mit #*lto& imrprato mi tototo^igitog für fttotofe to Körper «tor toauadtoit tett* tor Kläger bei tor itliirto tmd Im toitou Verlt*#tto»ea toi* gerlcht» let 41® ®*l*rfc«sta«Mi«it nicht ^«»3 der ebett©-. sie rechtfertigt water kein«« der in I #19 *be» £ Bi® ebeehlleaend ta«8efcrieö«rt*n »ealehtepenltte dla folaesane «er Kerisiem «nf ÄH} l»W 1947, £41 Kr» 35s 178 S». Sna uonßgerie'at bat £a »«inest urteil durgelegt, hinsichtlich der ffwapd^aildang hebe dar Use®» in honfe des BaohtMtaraita .Min« hnnpmeh« fallen» 41« Kiü&ll&ung »ein«» ?«ße nicht »ehr sie lerfolgeagaechs» dea geltend geaacht bat» beschränkt sieb öns Cfoerlandeßgc--riebt in »»in« Urteil ter«ufv in ttOaM 4a« den H..&» gar «BehanHe® arthopKdieehs ßutaehtoa sa nmoaa und alt» »teilen» dar flägex habe in Anaeblnä hieran «einen Soeh» wrtrag m£ «als psyohleahe« laMan beBehr«nict. «nah loa Htwpfb31«ida& hatte »an Bernfengegerieht beurteilt werden und - aber die texautane genas § 28 ibe. Im liefet gibt; der r«t#«di£;diisi^ einer «olotien Ttorüctoto» nicht nu§« l# nlMt mir die to aioiwartoßs to Kläger# meh &aa ungftotiger Begtitdohtnsif sru» w «Imp miadrflokllton hewrteii.iiftg der Frag#

£tormtot®mmKlägeraltd#r

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-San"
s 1
rn! •!. c
065
BUNDESGERICHTSHOF
** 2» 163/70 BESCH h U S S
in dtar
 Nomen R
»
USA,
a»»»tzllch wtroton durch RoohtMinmlt «I« O#hroohllösk*itfipflo*«r,
• Prozoflbovollaächtlgtorj
SOJtger uM BoechwerdefUhror,
 pirh*ffinmw11
&sgm
 Land Rhoinlend-rfalE, vmritmtm durah da« Kinlotoriu* d#r Finanzen, Main*, KolooivFrlodrioh-^tr. 1,
Boitlogton und Bo«chwordoj?«gn*r
tor It# ttvtlMast to# Wurnfam^rlchtmot* tot tot it# April I9f3 Greife ton farmitromtofi Eidxtor Hal uwi 41# Bici*tar	Hemkel^ Futon und r#rtrf#m
btoo^Xtoatoi
01# texttoatferto to# Elfter# geguft dl«
tot* Rerteteii to urteil to# W* Elvilfttoeia * liittotodiiitol mm&m ♦ to# «toriej^ees^^tot« ftolto# mm 21» Jaxiuer fffT #to€	*
to# i€#^to#r«lwtrfabr« ist ffMItom* «ml ®iml,tftoifr#li dt© m8towrttotu#i«m Ketten trä&t d#r Ktog»r«
tttotbe torectot* refemreo. äs er ftof Mto»te alt mf^ ftoA MSA» ltitter torn toi« tofltog tffcj fleh eete ¥itor ult Hü to# ton Oiietto* Dar Kläger lebt* ümbü tot eitler «tototlttoe» Tmili® wratoetet* Mit #*lto& imrprato mi tototo^igitog für fttotofe to Körper «tor toauadtoit tett*
tor Kläger bei tor itliirto tmd Im toitou Verlt*#tto»ea toi*
mm irtole*
tor	«tollt	feet*	tor	Kläger	leito
 to #1m#r tobdüs^totoie« öi*ü© totototoüietoiit sei nltot «dt	urtochllch	mif	dl^	tto
f?l* to«to#«rto «arnfit grltettd*, totoi verto
 dit	das	!
$&«t trifft sisfet mi.

Ä V
m
M*
!?>•>*<«£
a^i3#r £$ht
&f&su
»eh «ar Yestetellung 4*e i«nifö**»»
gerlcht» let 41® ®*l*rfc«sta«Mi«it nicht ^«»3 der ebett©-. haft sie» isinans »efct «saaten ttmmh, sende» »rot wasent» lleti •p&twr enfgetrstsa* Sagen Hass Feeteteliune lee #•*»-faageferieirt.6 venAet »Ich 4t« Se*H3hw#ra« «4t 4«* Mg»« ®* seien beontrafrfce «aä eaf*lgwwi*w6«B4* »ffclhrnagen «ata»» Issaea werden. M»m MmmtSmimt betrifft «:«» Verfahren de«
äerufangageriebt». sie rechtfertigt water kein«« der in I #19 *be» £ Bi® ebeehlleaend ta«8efcrieö«rt*n »ealehtepenltte dla folaesane «er Kerisiem «nf ÄH} l»W 1947, £41 Kr» 35s 178 S». #?» *51 Kr» m wir* »«rwieeea.
lüfty	gggg^|||f&TW&& *f|
9mm (UXtmMüM) mim ¥ex£&2«@m@i&mhüäm bmmMIm®f * &<gi S4^s1sbe aIms ilia	OffttettfccUL&Gfeitt
 mmh &m tamägwUiht lat m darauf nicht j»h* smllek^ckM»-.
«aa asi fei mtmm JUtilmsthbtrm*ai&n^ 5er itunRebst «aeh 41« Kjtaspftße als Verfel|p&a^3öhM«a genannt batte, auf dag Bsyehleelje leilan beschränkt. Sna uonßgerie'at bat £a »«inest
 urteil durgelegt, hinsichtlich der ffwapd^aildang hebe dar Use®» in honfe des BaohtMtaraita .Min« hnnpmeh« fallen»
üIm^i*	d#r	fllfagwr	amIi in ##r
wa»rnr	^-IWP^ÄM ^»'A®IP5P*'	‘•-“MP*»®'	MiäP ^Ä^WÄBrajMÄ^gllKÄPÄf*» «^*W*negg»|f
41« Kiü&ll&ung »ein«» ?«ße nicht »ehr sie lerfolgeagaechs» dea geltend geaacht bat» beschränkt sieb öns Cfoerlandeßgc--riebt in »»in« Urteil ter«ufv in ttOaM 4a« den H..&» gar «BehanHe® arthopKdieehs ßutaehtoa sa nmoaa und alt» »teilen» dar flägex habe in Anaeblnä hieran «einen Soeh» wrtrag m£ «als psyohleahe« laMan beBehr«nict. Sie 3e» eehtforde wandet «iah gagaa liases Tezfahrea. sie aelnt»
«nah loa Htwpfb31«ida& hatte »an Bernfengegerieht beurteilt werden und - aber die texautane genas § 28 ibe. 2 .8M -snr -ntsch'idiguaG fahre« sasuen. Sa» öoechwerde 1st elasu^tnaa»
ifiS m eine Anfangs» (Xi t;ße-5 rüöka;iiB3e Mnelshtlish «in*cln«r
•m X
*«»
i I
.r'
Im	liefet	gibt;	der	r«t#«di£;diisi^
F^tetoi* an K&rper oder Oesruiaü^it 1st eit? oliheltli* eher# inito geht «weh to i#fn^Äf«gwrieIit vor. einer «olotien
 Ttorüctoto» nicht nu§« l# nlMt mir die	to
 aioiwartoßs to Kläger# meh &aa ungftotiger Begtitdohtnsif sru»	w	«Imp	miadrflokllton	hewrteii.iiftg	der	Frag#
4#r	toi	«xto##m*ro
 tos sit to ferftowg ln to kn%#toltog#s^s^n «ein#« Urteil« «^ßtoft« lliroh dies**	wird	keiner	tor
 in I 2lf /to* 2 ®B3	Oxtim:te
i*#vX&lon ddi	~ >i*	4*► ■&4.ei3«
,5ir di# Bil&fi«wng tor vielBKfihr tin diö in ihrer
«*if to Eis^lfeiX to#.to%ikt#t v%rkör«te Behänd* lung to ttoitstaff#®, to toto to i¥wgtotli« to fl&gar« vnröJiXaSt v&r.
to tolto gilt MmUMUzm to wtihrto to tobt*» •trwli# nimvk «1® Vex^olgisttototo toiniiito Ane**#U* to* Augwn {goM«l#n und Sä«oI^ä#)*
ftlX
Pcurtswm®