gegen Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch des Bundesverwaltungsaiat, 19* Februar 1981 durch die Richter Fuchs* Zorn, Er» Lons, Gärtner und Ft. J”hhke beschlossen; Ile außergerichtlichen Rosten des oe-schverdeverfahrens trugt die Klägerin, Gründe Ein geßetsliciivr Gruiiü Für die Zulassung der Revision (§ El 9 Abs * 2 SEC / liegt nicht ver •
Folge auf Instragram
Abschrift iiü.-SGrrni J. b‘jna;S BÜKDESCERICHTSHCF ZB 162/80 BESCHLUSS in der Ent scMdi gungase ehe Barbar© t 34 Road, London, N.W. 2, England» Klägerin und Beschwerdeführerin, - Proaeöbevollaächt igteri Rechtsanwalt X*ln - gegen Bundesrepublik Deutschland, vertreten durch des Bundesverwaltungsaiat, H^BHBrring 9» KBIfa, Beklagte und Beschvfsrdegegnerin <. — Ber IX* Zivi Isens, t Bundesg&richtshofs het &q 19* Februar 1981 durch die Richter Fuchs* Zorn, Er» Lons, Gärtner und Ft. J”hhke beschlossen; Die Beschwerde der Klügerin gegen die Rieht Zulassung der Revision ira Urteil des 5* Zivilsenats des Cborl&cdesge-richts Köln vo& Hai 1980 vird su-rdciiS'ev lesen» Ile außergerichtlichen Rosten des oe-schverdeverfahrens trugt die Klägerin, Gründe Ein geßetsliciivr Gruiiü Für die Zulassung der Revision (§ El 9 Abs * 2 SEC / liegt nicht ver • Schon die Berufung der Behörde euf die ohne Angabe triftiger Gründe verspätete AfffcragstsIIwg rechtfertigt die Versagung der Abhilfe* Elt der dis Klägerin nur geltend gemacht hatte» es eei früher falsch entschieden vorden (vgl» BCR RabT 1978, 1A4)» «< Fuchs Br* Lang