Zulassung der »invision in Urteil d«a 3« Pi* vllaenats (t«) da« Ober» landugarlcbts &&La vom 14* Januar 1932 vird aurüo&gawitföen* Bo« Beru&mgsurteil entspricht der ständigen &rchtapre-chung des Bundes gsrich tabofa zur Anaeldung von Entschädigungsansprüchen (vgl* fczVf 1976, 189; 1981, 32 *&•* 9) und zu dem V«rtr auansschütz nach I 130 BEQ af (vgl* Rzir' I960, 21 hr* 121 1961, 16)* Pas Bundesverfassungsgericht hat dies« U&chtspr&chimg von Verfassung« wagen nicht beanstandet (vgl* zuletzt ösachlud vom 7« iepteaber 1932 - 2 BvR 347/80).
Folge auf Instragram
BUHD£SG£RICHTSHOF IX ZB 161/82 aS3CHLU33 ia dar Chaia tfacbsuma & tra3a 43» laraal» - PrwaöfcavollÄächtigta# KISgar und BeachwerdeXübrsr p Hecht* anwal ta und g a § a r* Land üordrbein - Westfalen, vertrat«» durch daa aagiarungsprlsidantan» ZflBBlatraBa 4 - 3f Kl Beklagten und Beachwerdegagnar Dar IX* Zivilsenat des Sundasgarlchtsnofs lut cmrol) den Vor«ita«&d*fi Richter k&i und die Richer ttenKal, Pr* Lang, Gärtner und Winter *a 17. Härm 1963 b*se&lo«a«cii Pi« 3«aehv«rds de« liiägars gsgaa dis Klebt« Zulassung der »invision in Urteil d«a 3« Pi* vllaenats (t«) da« Ober» landugarlcbts &&La vom 14* Januar 1932 vird aurüo&gawitföen* Pi« atfcl«r$aricbtllch«n Kosten de« Beschwert!*-verfahren« trägt der Kläger* 9,£»&.a.A.a Ein gesetzlicher Grund *0r di« Zulassung der Revision (I 219 Ab«* 2 ££ö) liegt nicht vor* Bo« Beru&mgsurteil entspricht der ständigen &rchtapre-chung des Bundes gsrich tabofa zur Anaeldung von Entschädigungsansprüchen (vgl* fczVf 1976, 189; 1981, 32 *&•* 9) und zu dem V«rtr auansschütz nach I 130 BEQ af (vgl* Rzir' I960, 21 hr* 121 1961, 16)* Pas Bundesverfassungsgericht hat dies« U&chtspr&chimg von Verfassung« wagen nicht beanstandet (vgl* zuletzt ösachlud vom 7« iepteaber 1932 - 2 BvR 347/80). Hai Hfirüfc«!