* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · U ZB 161/78

Gericht: BGH · Aktenzeichen: U ZB 161/78

Zivilsenat da« Bundesgerichtshofs bat aa 26, Ssptonbor 1978 durch da» Vorsitzenden Richter Mal und dla Richter Henkel, Fuchs f Portaaim und Dr. taug beschlossen» Dia Beschwerde gegen die Nichtzulassung dar ftevlaioii gegen daa ürtall das 11. Die Eütsehldlgungabehbrda hat als la erster Unit alt dar Erwägung verweigert, dag dar Antrag nicht inner» halb dar mat la Abschnitt III Hr. 2 S. Das 1st» wie das Berufungsgericht rlohtig entschieden hat» nicht emesseosfehlerbafti die KUgerln hatte dafür» dag sie daa Antrag erst so spit stallt» triftige Gründe nioht angegeben. Uber dla von dar Beschwerde gestallt« Rechtsfrage 1st entschieden.

dlaentscheidenmalenBeschwerdeHerralt

Volltext der Entscheidung

Abschrift
2402 0^0
yf4 b
Entscheid. -oü i n i v» 13.^. Sa ncsts
BUNDESGERICHTSHOF U ZB 161/78	BESCHLUSS
ln dar BttMhUl|M|uiel»
t, gaborana s
'Balaian,
KUgarln und BasohwardafUhrarln, • Pro*a0bavoll*achtigtart Raohtaanvalt
C*C*B
Laad Itordrhaln-waatfalan,
 durch di®	9
mw § iiliVVMlvny
SSS
Dar IX. Zivilsenat da« Bundesgerichtshofs bat aa 26, Ssptonbor 1978 durch da» Vorsitzenden Richter Mal und dla Richter Henkel, Fuchs f Portaaim und Dr. taug
 beschlossen»
Dia Beschwerde gegen die Nichtzulassung dar ftevlaioii gegen daa ürtall das 11. ZivllecMte da« Oberlaadesgerlehta EUaeeldorf von 22, Februar 1978 vüd surUckgewieaen.
Daa Beschwerdeverfahren ist gebühren- und aus« lagenfrei» dla außergerichtlichen Kosten tragt dla KUiula.
Dla Klägerin verlangt Abhilfe.
Die Eütsehldlgungabehbrda hat als la erster Unit alt dar Erwägung verweigert, dag dar Antrag nicht inner» halb dar mat la Abschnitt III Hr. 2 S. 2 und 3 ZVR ge» stallt worden aal. Das 1st» wie das Berufungsgericht rlohtig entschieden hat» nicht emesseosfehlerbafti die KUgerln hatte dafür» dag sie daa Antrag erst so spit stallt» triftige Gründe nioht angegeben. Das Berufung«» urteil stlnat alt den GrundsKtssn ln BGH Bz# 1978» 144 Überein. Uber dla von dar Beschwerde gestallt« Rechtsfrage 1st entschieden.
Der Anglsletiuag nach Art. XV Hr. 1 Abs. 1 s BBG-HohluSG stritt % 190 a Abs. 1 BEO entgegen. Dan Vortrag dsr KUgerla Ids 31. Mflrz 1967 188t sich nioht sntnshnsn» welcher der bsl engeaeldeten Anspruch« bearbeitet warden seilte (BGH R|| 1974» 184» 1978, 67).
Mal
 Henkel