* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Zivilsenat dee SuiKiesgeriehtsbofs hat an 26, daauar 1977 durch di« Richter ixe. Dis Beschwerde des Klägers gegen di« Nichtzulassung der revision in Urteil des 14. Das Beeehwerdeverfahren ist gebühren- und aus-legeafrei» die außergerichtlichen Kosten trägt der Klüger. miiidarisii «Ich towisebaa erhöht habe* sachverständig beraten stallt da» B#raftingsgeri0!it loch feat* 41# verfel#»igsfee» dingt# ftladeratg dar ErwartoftMgkeit erreich# dm Set* vea 40 fi nicht* Di« dagegen gerichtetes Angriff# gelten der Tat* ftaehesfeatetollUBg des Barijfimf»rlnltt#r# * Bi# rechtfertigen unter keinem dar in § 219 &fca# 2 *6 genannten ürüsde di® 2u~ Immmg dar Revision*

Klüger®BUNDESGERICHTSHOFR«oht*atr<»itfpscHLcsjR«chnuag<

Volltext der Entscheidung

2370 057
Entscherd-Scmm*3	••	Senats
BUNDESGERICHTSHOF
iußjssm fpscHLcsj.
ln aar £atsöMdlgiaag*««ebe
 Arthur 0« AV.
^fonkreioh.
~ • ros«3lMrvol.laäohtigter i
Klüger und SeeohwerdefUUrer» Hechteemmlt
 Und Mrdrkila^üMtttltn,
 vertreten durch die t^wdccrcntenbchärdc 2{erdrhein*-fce«t£ftlcn
 uusaeldorf» Tmnenetreae 26,
Der 1a. Zivilsenat dee SuiKiesgeriehtsbofs hat an 26, daauar 1977 durch di« Richter ixe. ihuae, Zom, Fuohs, Fortauum uaü Dr. Lm&
heeehloesan:
Dis Beschwerde des Klägers gegen di« Nichtzulassung der revision in Urteil des 14. Zivilsenats des Oberlanaesgoricht# Düsseldorf vn 9. Januar 1976 wird surtiekgewieeen.
Das Beeehwerdeverfahren ist gebühren- und aus-legeafrei» die außergerichtlichen Kosten trägt der Klüger.
iLKJLfljUl
 Auf Orund	ba&iaiit	dar	KMgar
#4a# flaut# für eine	Minderung	dir	Erwirto*
ffiagkait vaa 35 ## Is ?#rf^sxw «Mil I 206 Atos. 3 BEC verlangt ar eilt«	weil iiln varfolgittgataKliagt* krisrba«*
miiidarisii «Ich towisebaa erhöht habe* sachverständig beraten stallt da» B#raftingsgeri0!it loch feat* 41# verfel#»igsfee» dingt# ftladeratg dar ErwartoftMgkeit erreich# dm Set* vea 40 fi nicht* Di« dagegen gerichtetes Angriff# gelten der Tat* ftaehesfeatetollUBg des Barijfimf»rlnltt#r# * Bi# rechtfertigen unter keinem dar in § 219 &fca# 2 *6 genannten ürüsde di® 2u~ Immmg dar Revision*
to tos©hs^#v®rfahrin hat 4» ICliger darauf Mugawiasan» dai lfm hühar®	auch	nach	das	Urteil	de#
^eadaageriahtahafa ran 29* Januar 1976 (R&V 1976» 1X6 Hr* 31)
zur ?etlnateM von Mindostr®nt*nv«rgl®loh«i an A*a LeiatsmgB-v*rb*0s«rung«a &ßt iMRP*	su	i 15 Amt 2«	zuatuaden.
Das hat di« Laad »»rentanbabörvi e außarhalb <la» R«oht*atr<»it* bereits R«chnuag ptl^pA#