BGH · IX ZB 156/75

2397 018 BUNDESGERICHTSHOF in der ©ritsoMilgtafigssaeli« mAt ~ ProseOtsrnftlm^ht Agrfcs J Klägerin und Beschwerdeführerin» R«ctots«iiMiat& diistisrat und Pr. $ hw*l R h « i a 1 a n ä - ? f a 1 z t vertreten a**rols das Ministeriu» der Finanzen in Mains» Büasßt« und BMoüuwdsgs^ior i*r ix. Zivilsenat de« Bundeegeriehtshofs hat «a 20. ;,:«««»-ber 1.977 durch den oraltaendea Hlehter Mai und di« Richter ftaota» ßr* Tlwna» Pertnam «ad mrtmt beschlossen« Dl« BMCtnrard« der Klägerin gegen di« J.'ichtssu-laanmg der Revision io Urteil de« 11. Zivil«. ««Bat« • mtaeMdlgungseenata - d«a Oberlanles» gerichts Kobleax vom 1. Oktober 1974 wird zurüek- gewies««. Imgk jESllitibtiNEI* ffllfflftli^ genfreit dl« auBergeriehtliohen lösten trägt die Klägerin. fi.XiU»Ji.J Rio gesettiiehan Vorsussetxungen far aim zuXasmng der Revision (i 219 Abs. 2 BEO) lieg«« nicht vor. im yaapMiha^^yfc dif HaklmHfa» <tdüb Anituwih mif I ffiyg SW6 ScübtiBsSSB 4g& MMitpost flNlSI1 1f ffiinflH1* # 7 Ab«, 1 1I@» veil dl« Klägerin vereätxlioh unrichtige 4$§«kNKi ü!>w jUxtsq »Ais£i®rtSis^i* in DP*4*agtHp iMioh &gjp h+ttttlüBÜ£ mmmmmitok h&bft* Ifi ******* Gtofom*.fl 11^» vtm 4« SOtt» tauber 1974» daa da« tarufungegerioht in d«r SohluOverbnart- Itiiii» Amm Bg&lftgttt tMMW» £t&m% 1mh«ü«>MM1 «m taiFMMP flhl|r|f'|l11fl XMMlh"* •^F ’«taPpPFiw FI^^f^^^pfWFBIW^m; ^FtilWWP' «WWMPW' FPF TtaP^5FflptaPp^WPP^|(MH(BflFjFta^F^FF^F 4W« gelassenen schriftsats dar Klägerin eiagerttast hatt«. «tutet« d«r Beklagte dl« Vertagung a«ah § 7 Ata. 1 Bis auch darauf» da§ dl« Klägerin ihr VerfOl«:uagesehieksal unrichtig gesohlt- eiert habe, er Beruitngariehter hält nur den zweites Verwirf für erwiesen, Er billigt jedoch die »eraagung des Anspruchs. /a{tagen besteh«! schm deshalb rechtliche brnmüLm, wUL » 272 & ZPO «1 «ine derartige SehriftmtebeHiiligietg nicht zuileS (vgl. Stein/^onaa/Sotsiautm/telpolri, 2«3 10. Aufl. § 272 a fim* I lual 5) und der Inhalt des nachgelassenen Schriftsatzes von 4* September 1974 einsohliesiich seiner Braessanserwiiguagaa durch 41« sssugnahrac "auf den vergetra-gflnflo Inhalt dar geweohsaltan Sehrlftaätaa der Parteien“ in Tatbestand das Berufuaputrteila der revieionarichterlichen Prüfung (f 561 iba. 1 2po) nicht «atarfarfan wird (vgl. boh tu MSB § 242 A Kr. 7). Jecisnfalls aber kaUpft dar aeruftatge-rlehter den heehtanaohteil dar Versagung an «inan eiage-aohränkta» Vorwurf und übt aaait entgegen § 211 aix; eigenes Bmesaan aus (vgl, Ban iw 1975. 106). arauf bandit das aagafoohtaae Urteil jedoch nicht. Die Klage miste sahen deshalb abgewiesea warden, weil die Kl«, serin die HaatatfLdefrist des i 199 a Ata* 1 BEO veramast hat. Mit Antrag von 17, Oktober 1949. eingegangen an 27. mv* 1950, hat sie nach des U9-B0 mar tataahtalgwng für f'reiheits-schaden beantragt. Sann sie hat des Antrag nur das l’omtalett für Schaden an Freiheit beigefügt, über diesen Anspruch wurde 1961 entschieden. De® eanlt nach § 231 Biß übergelaitatm Antrag tonnten Ansprüche, die dabei nicht engaaaldet worden waren, nach § 189 • Ata* 1 fi®ß nur noch bla aus 31. taaatoer 1965 naahganeldet werden (BGH Rst 1966, 369). Me Klägerin ist nit dm Anspruch auf iäntaohtaigung wagen Schadens an Körper oder uasumheit «rat m 15. September 1966 hervorgetreten (Blatt 4® ba). Mae viadaratnaataMBg in die vereaunte Frist des I 189a Ata. 1 SB) findet nicht statt (BGH fts« 1966, 505 Kr. 51). tou-antiragsgnSBde cash Art. Ill und XV »»-Scbluöo liegen nicht war* Eine« Htnwatsaa auf «San Qaalehtapunkt dar verspäteten Aatregstallung bedurft« «s nicht. .Mm» iu Rechtsstreit hat tl62* Biis$4%§%$ tat*» 4^1 s^lii*4#%sät?aiÄ m 26. Januar 1970, 26. Mtrc 1970 mä 24. Juli 1974, darauf hingawiaasß» 4a3 dar Anspruch auf antochädigung wegen Sch»* dens m Körper «der Gesundheit verspätet gestellt werden sei. Auf diesen zutreffenden Einsam« sind die Gerichte das erst«« und, zweiten Reehtasuga allerdings nicht «Ingagmgan. Mai Partauam