BGH · IX ZB 155/73

BUNDESGERICHTSHOF 024 2427 £L BESCHLUSS in dir irtuWOiMMiMhl Joaeph rue l/rrankreioh. und Beaohwrdefutwer, nwlt Or* gegen Laad Wordrhein • WeatXalen, vertreten dunb die UadumtHbebSMi Noixlrbeia-WestXalea, SOaeexeorX, XannanetreSe 26, und Beoohwerdecagner I m * n i S& * 6i I 5? 2 % r. 3 * B * rf M 3 3 SrwsrbsfaMgKeit »iaht asftr bssintritabtigte, Mbs aiah in» swlschon visdsr varschllawart, stallt Ms asrufuaesgsriMt •u£ Grund voa Umdgsrlcht sla^ioltttr Outachtsn fsstt Dis-ssr Zustaad Mt sich Mit dss ürmtbssoMid nicht vsmndsrt« tiinBKv OwwwSBÄw wäIMP CWMI MVNNSvKIsf*^ i# i "• Süd. lit Mt Mt M tMMuM Vsrfolgungalsldsn ksinsrlsi ZussamsoMns und Mm insbssondsr» nicht als «las Fol«» a*r Hüftgelenktubsrkuloo» sagssahsn wordsn. Mm» t» triebt wftloM beurteil«« wirft keine «ace* MMrtm Rsohtsiragaa auf. Dis Vsrfehren srtlgsn dsr BssoMerds können nicht sur Zulassung dsr KsvisiM Mw (vgl* 8® MV 1967« 281 Hr. 53f 378 ffir. 27* 631). Za übrig»» DMttsa Mtagsi dsr iw Landgericht siagshsltsa Outsehtan uhw ia dsr nächsten nUndllchan Verhandlung gsrUgt worden aussen (§ 209 Abs. 1 BSQ, §§ 29$, 5$C, 598 ZPO).