* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · XX ZS 154/78

Gericht: BGH · Aktenzeichen: XX ZS 154/78

Me Beschwerde der Klägerin gegen die nicht-sulassung der Revision im Urteil dee 14. hui die Beschwerde» die nicht begründet worden ist» hat der Senat des Berufungsurteil geprüft. Ein gesetsli-eher Oruad Uhr die Zulsssung der Revision (§ 219 £bs.

HaiNordrhein-WestfalenHenkelBESCHLUSSArthurEntech&digungeeecheBeschwerdeKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF XX ZS 154/78	BESCHLUSS
in der Entech&digungeeeche
11 friede P A rue Arthur Herrn)»
v e a T
Osolr 1» r(
(Beim et
 Klägerin und Beechwerdeftihrerin»
- ProzeBbevollniehtigtert Rechteenwmlt Dr«
gegen
 Lend Hordrbein - Westfalen» vertreten durch die Lendeerentenbehörde Nordrhein-Westfalen»
i trade
 Beklagten und Beechverdegegner
 Der IX. Zivil »»ns t de a Bundesgerichtshofs hat a»
1* Juli 1990 durch den Vorsitzenden Richter Hai und die Richter Henkel» Fuchs» Portman und OSrtaer
 beschlossen!
Me Beschwerde der Klägerin gegen die nicht-sulassung der Revision im Urteil dee 14. Zivilsenats dee Oberlandesgeriehts Düsseldorf von 27. Januar 1978 wird surUekgevlesen.
Die außergerichtlichen losten des Beschverdeverfahrens trSgt die Klägerin,
jXJnl, ff 1
hui die Beschwerde» die nicht begründet worden ist» hat der Senat des Berufungsurteil geprüft. Ein gesetsli-eher Oruad Uhr die Zulsssung der Revision (§ 219 £bs. 2 BSD) hat sich nicht ergeben.
Hai
 Henkel