Volltext der Entscheidung
BUNDESGERICHTSHOF ib iß BESCHLUSS
e“» 4 M ,.kalh a
äliSIBIw I
t
DraitftmUalAttitM‘1
Olawla und BMeinMiMafUhrurln, SMhtMmalt
8 * 8 • »
Land Rtrlrkiln • Viitfii wtrttoa durch dun RaglMviigsprttaldaatan,
Bikiagtn und Bi xihvirrtifipt
/y
• 2 -
Der II. Zivilsenat das Bundesgerichtshofs tat mi 5* Mevsnfcer 1961 durch tan Versitnsnden Richter Mel und die Richter Rental, Dr. tang, Gärtner und Dr. Jähata
besehlesssnt
Die Beschwerde der Bldg***» «eg«» die Rieht« tuleeeung der Ktrltion in Urteil dee 11. 11« vUacnata (tateohidlgungsesnats) dee Oherlan« deegerichte UXa m 19« Desenber I960 wird suruehgewlssen.
Die außergerichtlichen Kesten tae Beschwerde« verfahrene trägt die Klägerin.
.ft, A.t
ün die M«mm| der Revision rechtfertigender Grund (I 219 Ahe. 2 BBS) liegt nicht vor.
Zutreffend legt des Berufungsgericht der, daß die Klägerin, für die eine gatschSdigungsteereohtiguog allein nach I 190 B60 af in Betrssht Rennen tann, hie tun 2d. Msi 1969 einen wirkeenen tateehMdlgungeentreg nicht gestellt hatte. Ben en 29« tali 1964 eingereiehten Unterlegen 1st sin Vis* dereinaetsungsgesuch nicht st sataehnsn.
Msi
Dp. tahata