* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

TannanatraSe 26, CUsMldorf, Baklagtcn und Baaoltwardagagnar Der XX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat an 21, Februar 1978 durch die Richter Dr. Bub«, Zer», Henkel, Porta»» und Dr, Lang beschlossen; Die Beschwerde der Klägerin gegen die Kichtsuleesung der Revision la Urteil des 14. Des Besohwerdeverfehren ist gebühren« und auslagenfreii die euBergeriehtli« eben Kosten trugt die Klftgerln.

HenkelBESCHLUSSDGHCa&inBUNDESGERICHTSHOFVatarAbschriftOaorgattaClaaraRevision

Volltext der Entscheidung

2401 096
Zum Senatshef} des DGH
Abschrift
 ff 21 %m/75
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
Ca&in« Claara Oaorgatta
 gesatsllch vartratan durch ihrem Vatar*
Zacharias
i
A avanua
t
KUgcrln und BasoinwrdafUhrcrin,
- Pros«81>«rollsXahtl(t*rs
 Rcchtaammit
m«
Land torMwLhVwtftlin,
 vwrtrdtmi duroh dt« Landasrwtanbahörd»,
TannanatraSe 26, CUsMldorf,
 Baklagtcn und Baaoltwardagagnar
 Der XX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bat an 21, Februar 1978 durch die Richter Dr. Bub«, Zer», Henkel, Porta»» und Dr, Lang
 beschlossen;
Die Beschwerde der Klägerin gegen die Kichtsuleesung der Revision la Urteil des 14. Zivilsenats des Gberlandeege-riebta DUeaeldorf von 13. Deaenber 1974 wird surttekgevieaen.
Des Besohwerdeverfehren ist gebühren« und auslagenfreii die euBergeriehtli« eben Kosten trugt die Klftgerln.
Gründe
 Auf die Besehwerde, die nicht begründet worden ist, bat der Senat das Berwfungsurteil geprüft, Bia gssetslieher Grund für die Zulassung der Revision (I 219 Abs. 2 BEO) bet ii«b nlobt ergeben.
Henkel