Der 1A® Hvilsenat ^uad«^gsx,ich,t^iioXa hat am 6® Dezember 1903 durch den Vorsitzenden Richter Kzrt und dH Richter ’Om9 Hosk^l* Tücäxs isjd Dr® bang beschlossen* Die Beschwerde des Klahrs gegen dl* 31chtsu« lassung der Revision im Urteil des 13® llvil» ZIacJt Übertritt in den Ruhestand hat der Xl«iger keim i4a-kommon&teuor mhr za zahlen, ao da& Ihm mach KUrsmg seiner Qasuodheitaaefeadmsrcats durch den Deichen vom 8* Dezember 1931 ah Februar 1982 noch 03 ^ (4027,93 I" uonatllch) seine# netto»lnko»em vor Eintritt in den ihstesiaaü (4*341,14 Eft) zw' Vwfttgong stunden® De&halb hat das Bexufuagcgerlcixt die EUraaaag der Rente durch den on^efochtenea •*» v -■# ><•>«« ^.'bk ?j willigt* Diese im Rahmen der Ge^amtachau nach § 31 A3.® danach U> ^ia Oraad £ür die Zul&^-uog Revi-ion nicht vor*
Folge auf Instragram
BUHDEEGERICHTSHOF 5/ Y:. IX ZB 149/83 .3 ESCHLI1 s s la der i4atachlMi|(un^&aah@ lion® Jo&chla rtfhs traft* 7^t - ?rot£ft&*v©Xlaäehtigt©rt <CUgsr \m& litf^cto^rderuhrsrt äcchtä astral t Hoith9 &Uach£Q • Fr&istaat B a ^ o r a # */*rtrfctaa durch dia ::uachun# 3» Hüachen 22 f B^ltlagter uad * 2 Der 1A® Hvilsenat ^uad«^gsx,ich,t^iioXa hat am 6® Dezember 1903 durch den Vorsitzenden Richter Kzrt und dH Richter ’Om9 Hosk^l* Tücäxs isjd Dr® bang beschlossen* Die Beschwerde des Klahrs gegen dl* 31chtsu« lassung der Revision im Urteil des 13® llvil» a «mats des OherliAade^gsrlcIxta Küaahen vom 13* full 1903 wird zuraehgüwi^^. Dl» «ui« rgerlchtlluh-xa Ko^tc-n d«;; ...-«.>oh^rtU~ verfahrend tragt dur X%er* fi.C.fl ^ fl-g- ZIacJt Übertritt in den Ruhestand hat der Xl«iger keim i4a-kommon&teuor mhr za zahlen, ao da& Ihm mach KUrsmg seiner Qasuodheitaaefeadmsrcats durch den Deichen vom 8* Dezember 1931 ah Februar 1982 noch 03 ^ (4027,93 I" uonatllch) seine# netto»lnko»em vor Eintritt in den ihstesiaaü (4*341,14 Eft) zw' Vwfttgong stunden® De&halb hat das Bexufuagcgerlcixt die EUraaaag der Rente durch den on^efochtenea •*» v -■# ><•>«« ^.'bk ?j willigt* Diese im Rahmen der Ge^amtachau nach § 31 A3.® •> «..8 §§ 13 Ahe® 1, 13a Aha* 1 und 2 der 2* üV-330 getroffene ntch^idung steht lm Einklang mit der Rechtsprechung dea Bunde&gorlchts« hofa’dlaäf 1981, 76) und wirft keine Rechtsfrage von gnmd&ata-» Heber hedmitung auf* C«a gilt entgegen dör Heixmng dur £e »chwmu «uacli vors Röc&eiEf^rk cts a Tatrichter^ • danach U> ^ia Oraad £ür die Zul&^-uog Revi-ion nicht vor* Kor» Puoha