* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

H# Beschwerde des ü«g#r# gegen die der fum&sien Is Urteil döt If* 2ivil-«#tyit« 4«« ®mwAmdm$®~ riebt« ffümehim vm ft}* gownhe? she* teuton tr%t der Mger* Ben 1lüger leidet er* thmisef er führt die Krankheit »uf di« Verfolgt«!* waröek* für dem Knt»chädig»m^«»ii»pru©h lieft er «leb durch i^ri entliehen Vergleich v«» 12* Migust 1959 alt 4*630 OK airfinden. nach Der Berailmgsriefeter verneint «in Axrfeehtimgßreeibt Art. XY Mr. 1 Ahe* 1&». «Bf font* für G«aun4h»it8BchB4*ri Mi nick* iß vo2I«r Dip» Änge varienf die VerglelchMKna* ve» 4.«» EM VwiinnttaaiM» Ei# ntixatä alt ^ £tauttd#&?ttMä ist BGH WtW 1f7Ä# 131 Hr. 17 {ih*y*ta, Dort «Hi 41* von 4ar Meefewerde gestellte* HeÄtsfragea l»*artiwH-tek» ionbe-■ender» 4*r Reatonbagriff far Art. Hf Hr* 1 AM« ln Wü* SahluSd Metiaet.

£mvergleichenHelalt®^

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlg. d. Senats
B ü NB F S GK F. ! C H ? S H 0 P
IX ES 14S/71	BESCHLUSS
in der &nt*tfh£di$^gssaehe

Klämr und 3B*soh%^txle£!thr#r f
- Fr0E#ife@wiiiÄc^lgt«ri

ammXt
«•gm
 FnifttMt S «. y # r it 9
TOrtwrttn dur#i die B««irk^finau^ULr^ktidu HUM»«*
liUuchen 22, AIe;m*&t^traBe 3,
Beklagter und Begchwerdegegner
1974 durch &mi\ ¥wmltmm&®m Hichter n&i «Ä 41# &lcfrtw leithel* futttot 0r. te» uud
 besohl«»»«»*
H# Beschwerde des ü«g#r# gegen die
 der fum&sien Is Urteil döt If* 2ivil-«#tyit« 4«« ®mwAmdm$®~ riebt« ffümehim vm ft}* gownhe? i§7$ sire surüekgesieaeru
 Bn* l«»«fcs»rr4^	1st	pftiaurs^
»4 cMlrgMfMii 41« imBor*«rlcht 1 i-
she* teuton tr%t der Mger*
gjuuuLt
 Di« Prüfung 4«# Berufungeur te 11 e hat keimen geeeisli-oben Grund für 41« Zulassung dor Revision C§ 519 Ab»* f BEG) ergeben*
Ben 1lüger leidet er* thmisef er führt die Krankheit »uf di« Verfolgt«!* waröek* für dem Knt»chädig»m^«»ii»pru©h lieft er «leb durch i^ri entliehen Vergleich v«» 12* Migust 1959 alt 4*630 OK airfinden. Gestütrt auf 4»# BTO-Sehluftgeaet« feebt tr diesem Vergleich 1» Septeaber 1964 t» und wr-langte «ine erneut« Emteeheidtaig* Bi« Behörde lehnt« »hg nag« und Berufung blieben erfolglos*
nach
 Der Berailmgsriefeter verneint «in Axrfeehtimgßreeibt Art. XY Mr. 1 Ahe* 1&». £r. 2 Bm~öaklulG. Der Anspru^
«Bf font* für G«aun4h»it8BchB4*ri Mi nick* iß vo2I«r Dip» Änge	varienf	die	VerglelchMKna*	ve»	4.«» EM
enthalt* «sä K*»t*ttl«i*t*j>tg*n far 41» Zelt yn ■*, Wurm» her 1993 hl* 31, MmcAmv 1935.
Blut	I thm# Iftt mitt niiiht:	m
VwiinnttaaiM» Ei# ntixatä alt ^ £tauttd#&?ttMä ist BGH WtW 1f7Ä# 131 Hr. 17 {ih*y*ta, Dort «Hi 41* von 4ar Meefewerde gestellte* HeÄtsfragea l»*artiwH-tek» ionbe-■ender» 4*r Reatonbagriff far Art. Hf Hr* 1 AM« ln Wü* SahluSd Metiaet. Soweit *» «lato Saat« handelt, w*lob#
Sflfcj m**ttm.%	aü#	<»tt1 äklfoäk iämäJmm. #M«mail #4t-Y*<»l, M?f. fth f#Ttilli*ii
IMMMKiW #^P#i w^WPWPPiW ■w#PI#|l^ww	^ tpp.^	fpfw»#'#^rw
«ei« werde» Om*, ist 41* laeleguwj de* fertre** s*oi» 4*e tfttriofc*«'».
Hel	Henkel