Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat aa 19* Februar 19B1 durch die Richter Fuchs, Zorn, Dr* Lang, Gürtler und Dr* Jähnke beschlosseni Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung dar Revision ia Urteil des 7. Die Klägerin reichte am 23* Februar 1956 den Hantelbogen ein, in dea sie den Anspruch aul Entschädigung vagen Schadens an Körper oder Gesundheit verneinte. Das Berufungsgericht verneint den Anspruch in Einklang alt der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs. Er ist nach & 190 a Abe. 1 SSG sit des 31* J®fcrx 1967 erloschen, weil die Klägerin bis dahin den Anspruch nicht als denjenigen bezeichnet hatte, den sie erheben wollte (vgl. Auf die Frage, bis wann ein nur nach § 150 Abs. 1 HEG eF anspruchsberechtigter Antragsteller den Anspruch nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts voa 23.
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 147/80 BESCHLUSS ln der Entsclaiidigungssache Gsbriella ficfc. L/CIon» Israel» • ProseBbevolla'ichtigta: iüLdgerin und Lese hwerde führe rin. Rech ts an wl 1 te Dr. gegen Land Rheinland - Pfeift» vertreten durch das Kinisteriuauder Finanzen» trade 1» Mainz 1» Beklagten und Besch*erdegegner >: 7.3 147/80 • 2 -üro- -ff5 Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat aa 19* Februar 19B1 durch die Richter Fuchs, Zorn, Dr* Lang, Gürtler und Dr* Jähnke beschlosseni Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung dar Revision ia Urteil des 7. Zivilsenats - Entscbädigungssenato - des Oberlandes ge rich to Koblenz voa 19* Dezember 1979 wird zurttckgeviesan. Die auBergerichtlichen Kosten des Beschwer&e-v er fahre ns trägt die Klägerin. Gründe Ein gesetzlicher Grund fUr die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BEG) liegt nicht vor. Die Klägerin reichte am 23* Februar 1956 den Hantelbogen ein, in dea sie den Anspruch aul Entschädigung vagen Schadens an Körper oder Gesundheit verneinte. Sie meldete ihn Eilt einar GlobElsnaeldung zusaismen mit zahlreichen Ansprüchen wegen anderer Schadensarten ass 13* Dezember 1969 nach. Das Berufungsgericht verneint den Anspruch in Einklang alt der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs. Er ist nach & 190 a Abe. 1 SSG sit des 31* J®fcrx 1967 erloschen, weil die Klägerin bis dahin den Anspruch nicht als denjenigen bezeichnet hatte, den sie erheben wollte (vgl. BGH RzW 1974, 1&4* 1977, 153$ 1978, 67). Auf die Frage, bis wann ein nur nach § 150 Abs. 1 HEG eF anspruchsberechtigter Antragsteller den Anspruch nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts voa 23. Kürz */// - 5 571 zu 0 15*0 bio io Klägerin hat cnz V^rtreibun 930 verlassen« Fuchs Gärtner H hattet koir^it es gsgebiet bereits