Volltext der Entscheidung
UUVLmtSBL
Beschluß
in diets Mitechä<51gun^firechteetr«it
murnrnrnm B
mth street,
la./tl&i.
H&geria und Beechwerdefühferia
- t"ro«eBhevolli^ehtigteri
- Iub telluagefeeyollsÄch*-
tlgteri
2>r« Monel <1* Avenue, Im xork
^chtaanwalt Weiter Cr«
str« •*
t
t
gegea
hand B b e i a 1 i & d ~ F f & I « hrnnämamt fdr iXederguteechusg in
vertrete*
durch das
Beklagter und Beechwerdesefcner
Der XX* Zivilsienat dee £mde*gerlcfet«ho£e hat unter Mitwirkung im 8eaatepr$aideatea Mai und der fioodearichter w&Lateaberg« von der MShlen« lern und Eeakel in der Sliaiing von 25* Äoveaber 19? 1
beechleaeens
Me Jfcaefeftierde der IMgeria gegen die llehtnalaeeaag der kevlsioa Im Urteil de«
3« MviXeenmte de* uberlandeageriöhte Xefelena von 15* Oktober 19te wird mrgek-gewienen*
Xae Jieeehwet^everfaiu?#» ist gebühren* und *n«l*genfrei; die attltr&#riehUicli<m losten trügt die Klägerin*
o g « » * *
Me geeetsüofeen Toraneeetgttaaen für eine MUeenng
der fievieion (I 219 AOe* 2 Sü§) liegen nicht vor.
Der Brnrnfiiiigeriehter feat in t&trlefet #rlieher »iirdi-gm$ Irrtlieher tataefeten die gewonnen» dad
eimal im «fitere peyehiaefee Krasid&eitefeila a i e b t identisch lat eit der früheren depreeelven i&*eh#pfhng*~ eyeptenatik and daä mm anderen die Ursache des späteren S&aafcheitsfeild e* in öeetieetea nicht verfolgungebedlng-ten Lebenerurif* fänden liegt* Unter dienen ünetiaden ist für die Anwendung dm Grundeit*© von OM fee* I9dö* 402 kein lern« Seihet wem der Bemfmgsrlonter in seinen leeteteXlaagen über da* iataehtea Br* ntraiiee bevudt feimaegegaagen wire* ohne seine Daohkimde Garenlegen*
läge dsria a21«af«U« ein Verfahrene®sngel* der die lulmmmg der Eevleion nicht rechtfertige» fcSimte (MS BsV 1£g?f 2i1 Hr. 351 431 Hr. 42 >*
Hex Berufnngaxichter Bet nicht verkannt, da» Ent-e&MdX$«ixtf weil ** gewähren ist* wenn die Verfolg«»# auf eine neurotische Wiege trifft and eine anlagege-ssäöe Reaktion auslhet. Ex flfert den spätere jftrankheits« bild darauf surUek» dai die Klägerin vexed#* ihrer w~ lag* auf nicht Verfolgung« bed 1mg t* Erleb»!*®* andere reagiert Hat als ihre Verwandtem»
Ha* INsrufumgeurteil ergibt nicht» 4m$ m den Srln-den der leaeaniemn# der Iheleut* mich dl* der national-soslalletleehen tewaltluirrsch&f t «nxsurecbmande "«/atema« tische Sexetärumg aller jftdieefcen Hebemegrundlagen* gehörte. Xm eigenen Vortrag der Klägerin entsprechend «teilt der öermfungBrichter vielmehr feet, dei ee die Behinderung jüdischen leben* ln den fcoemmistieeh beherrschten Bach« juriegeuagarn ear* die eie vertrieb* «ad sear in*besondere« dai der Haan der Illgerl» seine itellnmg als Rabbiner
Bißist wi#4ererikag«B könnt«, wtii <ti« &*d&2>«at#r iMt-«ob« öoitoiiiök ihjr« nit&t «r&fitn«n durltcs.
tern 4#r iMeJxwoni« fohlt 4«Bor «iao ärunil&ge
i» f«#t£*»t*l 11kB ä*chT«Xfe«&t»
m 4«r MUBlom