BGH · IX ZB 144/80

PDF öffnen Zum Volltext

Originalentscheidung als PDF

PDF öffnen ↗

Leitsatz / Zusammenfassung

- Pro2e3bevollniuChtigteri Kechtsorwalt gegen Land Kordrhein-Westfalen, vertreten durch den Regierungspräsidenten, fstraSe 4# Köln, beklagten und Beschwerdec^srer Lü-r IX. die EeachwercO- der KOS re Gründe Ein gesetzlicher Grund ihr die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BSC) liegt nicht vor. tatbestr*nd var deshalb bei der Verabschiedung das EEG« Aue cer Recht ßprechung des Senats zur sogenannter* Keiner Fr axis (BGH fish 1965# 52A) feaim die ElXgerin schon deshalb nichts für sich h^rleiten» veil das biedereinse t sungsgesuch « vie der Berufungarichter richtig: eicht - hie heute nicht aus-roicherO b&grXUiCot vorder, irt. 1^1 I565 rur das a 11 geseifte c:i tachudi por^r^crl^i-^n geltend geescht, aber riech *-dn Antrag auf int a eh::digung fdr* Schaden an ♦k^rper c?oer Gesundheit ge ste llt var, Dieser /urtrag wurde is aeccsbcr i960 gestellt, Vcrtrauenccchutc besteht nicht schon deshalb, veil as £6.

Schlagwörter

ElXgerin■£h^rleitenKölnge<

Volltext der Entscheidung

Abschrift ■\aH.-C-r- ff BUliDESGERICKTSHOF IX ZB 144/60 BESCHLUSS in der EntschSdigungscache r.urvisxc geb« B| Str* 10/6, J< Israel, hlkgorin unci koschvordeflkire r in, - Pro2e3bevollniuChtigteri Kechtsorwalt gegen Land Kordrhein-Westfalen, vertreten durch den Regierungspräsidenten, fstraSe 4# Köln, beklagten und Beschwerdec^srer Lü-r IX. Zivilrc-rint dds hat ta 22. Januar 1931 dvrch den Yorritzersdosj Fichtur Jtai vr:d die dichter 2oraf Fuchs» ir. Bang und *rossc Ti * die EeachwercO- der KOS re I • JL <H 11 u ulaea ung der Feevls cee 5* Sivilecu t e der 0 ric^ts Köln vo- *■-. r rv:--«- ^ . “■** wv 2vruc«jcevi»«jc. ,c uu3er grrich t1 1c 'or. ;,vv -hwordeveridhrons tr ..."t ; 1.0. ür Gründe Ein gesetzlicher Grund ihr die Zulassung der Revision (§ 219 Abs. 2 BSC) liegt nicht vor. ds3 4 Vi»w »4 *-.*«•r» ? «•; - V* % V^* ’V-«-*" 4 •*»■* ^.ri iV* iur -rf~r dar Verabschied Das Berufungsgericht legt zutreffend der, d&3 des feiedereinset^ungegecuch bis rus 26, ftai 1965 nicht aus«»* reichend begründet vs.r, no entsprochen verden LOnnon. tatbestr*nd var deshalb bei der Verabschiedung das EEG« * bchiul ge setzes nicht go geben (BCE itzt* 19?E* 103). Aue cer Recht ßprechung des Senats zur sogenannter* Keiner Fr axis (BGH fish 1965# 52A) feaim die ElXgerin schon deshalb nichts für sich h^rleiten» veil das biedereinse t sungsgesuch « vie der Berufungarichter richtig: eicht - hie heute nicht aus-roicherO b&grXUiCot vorder, irt. // Un Zuspruch aus $ 150 £X nr keast sueh deshalb nicut in tracht, veil tis £—; £&. 1^1 I565 rur das a 11 geseifte c:i tachudi por^r^crl^i-^n geltend geescht, aber riech *-dn Antrag auf int a eh::digung fdr* Schaden an ♦k^rper c?oer Gesundheit ge ste llt var, Dieser /urtrag wurde is aeccsbcr i960 gestellt, Vcrtrauenccchutc besteht nicht schon deshalb, veil as £6. fei 1965 die Möglichkeit einer l«&chs#l dung bestand. Dor Antrag auf Entschädigung ln der Schadertsart au3 vielsehr gestellt gewesen coin (dQH Urteil vcu 6. Koves&er 1900 - XK 62/79 \V-r*D ' f"??r,A * * ,-u!}r. v«, «a * \ £r, Lrxi«?