JUteirfeang 4m Senateprteiamtm Mi und der rmidearie&~ ter M&&§* r<m der HU bleu« Henkel und -Sr* than® Ult sofortige ne&oUwarde der Klägerin gegen die Eiofet&ulaMung der Revision ln dem Urteil des fe. ü«riebt©gebühren und Auslagen werden nicht er-neben; die au&^ger lautlichen Kesten bst die Klägerin su tragen*
Folge auf Instragram
*a*&fiivr&^w¥80$ tx»t?39Y0tf«H v»p x&JUi? * Ü 9 & s£ -B H i«imAq^opJu»iiqo09R apt#%tl t a»^9r^i|s^BxtdAfl^fr mhmm: ittapattueäsy •¥SÖ LH *&<Mf •«#£ MB K- ^mm? * uMo^ApTft&TC t|0^np afc^tqh*^ ##fTT SHO 4 mHüm -v ■■ S ^jurf. •qOM*tab*fraqp*m J»P «T FsI Y II 0 S H oi/^vx vsna iOHSäHDIHSOSälOS ^£0 i&r lx* Zivilsenat tmt unter JUteirfeang 4m Senateprteiamtm Mi und der rmidearie&~ ter M&&§* r<m der HU bleu« Henkel und -Sr* than® in dex Sitsang vest 6. April 1971 beeckles*«** Ult sofortige ne&oUwarde der Klägerin gegen die Eiofet&ulaMung der Revision ln dem Urteil des fe. £ivll •-*»-« t« des QOerlendenseriehte in rrau'Kfart eis >Uin v<h& 6. Hai 19$9 wird jmrüek~ gewlea«su ü«riebt©gebühren und Auslagen werden nicht er-neben; die au&^ger lautlichen Kesten bst die Klägerin su tragen* gründe imu angefoooten« urteil eaispricht der Rechtsprechung lee bund eager iobtehef« nur Jüiioaliädigung der Yemägttneseiub» 4ea (| 5b 3£$)t die dvreb den Terfolgun^sbedlxigten Wegfall oder die ;*find«rung dee goodwill wlrteohnftlieber uni«raehaes «uistanden sind« Auch in übrigen liegt keiner der in § 219 Aba* 2 ifg vorgesehen«» gründe für dis fulassung der Eerision vox*# R*eiä£ttsitvftl £&jc JQ£$42*£ii snu& ä9fth&ife mit üm* g0«$«&£oX$* &uj$ £ £2> Ab»« X £&£* § 97 Ab®* X &PO «urftcR*» *«r£«n* il&X