Volltext der Entscheidung
*a*&fiivr&^w¥80$ tx»t?39Y0tf«H v»p x&JUi?
* Ü 9 & s£ -B H
i«imAq^opJu»iiqo09R apt#%tl
t a»^9r^i|s^BxtdAfl^fr mhmm:
ittapattueäsy
•¥SÖ
LH *&<Mf
•«#£ MB K- ^mm? *
uMo^ApTft&TC t|0^np afc^tqh*^ ##fTT SHO 4 mHüm -v ■■ S ^jurf.
•qOM*tab*fraqp*m J»P «T
FsI Y II 0 S H
oi/^vx vsna
iOHSäHDIHSOSälOS
^£0
i&r lx* Zivilsenat tmt unter
JUteirfeang 4m Senateprteiamtm Mi und der rmidearie&~
ter M&&§* r<m der HU bleu« Henkel und -Sr* than®
in dex Sitsang vest 6. April 1971 beeckles*«**
Ult sofortige ne&oUwarde der Klägerin gegen die Eiofet&ulaMung der Revision ln dem Urteil des fe. £ivll •-*»-« t« des QOerlendenseriehte in
rrau'Kfart eis >Uin v<h& 6. Hai 19$9 wird jmrüek~ gewlea«su
ü«riebt©gebühren und Auslagen werden nicht er-neben; die au&^ger lautlichen Kesten bst die
Klägerin su tragen*
gründe
imu angefoooten« urteil eaispricht der Rechtsprechung lee bund eager iobtehef« nur Jüiioaliädigung der Yemägttneseiub» 4ea (| 5b 3£$)t die dvreb den Terfolgun^sbedlxigten Wegfall oder die ;*find«rung dee goodwill wlrteohnftlieber uni«raehaes «uistanden sind« Auch in übrigen liegt keiner der in § 219 Aba* 2 ifg vorgesehen«» gründe für dis fulassung der Eerision
vox*# R*eiä£ttsitvftl £&jc JQ£$42*£ii snu& ä9fth&ife mit üm* g0«$«&£oX$* &uj$ £ £2> Ab»« X £&£* § 97 Ab®* X &PO «urftcR*» *«r£«n*
il&X