BGH · IX ZB 142/72

2455 049 Enfsdieid.-Samm'jj. d. Ssnots BUHDBSOSHICHISHOJ 111 "" ln dar SataeMiildMacaaaolia Iroaa Marla ttrfi.fin tatflfcstraet • Proaafbavallaliobtlftart KXdgorln und daaeintardaftUirarlB» Baobti «•«•a duad*»r«publik I^utsanland, ▼trtratoa durch daa Awdaararwdfeaaeaaat in Köln, daklagten and daaefaaariagagnar Bar tt* Sivllsenat its Bundengeriohtehofsi hat an ?* Hal 1974 durch de» Vereitaendea Richter Mal und die tighter Sent* Henkel, Fuchs uni Portnann hesehles««»t Me Beschwere« der Klägerin gegen die Mohtaulaesung der Revision in Urteil dee $• Slvilefmats dee Oberland #»g«~ riefet» KB1» vom 10* Januar 1972 wird «urHckgewleseti» £s@ Besohlerd »verfahren let gehlihrenr-und warntagenfrel? dl» midergerlofetlichen Kenten trägt die Klägerin* # r U m d e X*» Berufungsgericht «teilt feet, dsd die Klägerin neoh ihrer behOrdliah genehmigten Übersledlung rm wumohau nach Wien 1« Juhre 1943 keinen die Menschenrechte rlieehtenden Madnahwen auegeeetst ear# dad die Oestapo eie Anfang 1949 alefet wegen ihrer pelaisehea Hatienalität verhaftete, »endera »eil «1« Peladseader ahgefeBrt tied d«res Propaganda w»it«rgeg«fee» featta# nnd dad dl« jtehaadluag der Klägerin hl» «nr Befreiung ln April 194$ derjenige» «ntsjmefe» die Beutsehe au erwarte» hatten, dl« 1» de» Verdacht gerate» waren» Feindsender gu hören* launch wirft die Asmlim« des fctricfetere, dl# Ttmutuag i## irt. n Kr. 1 ifc«. X hat* 3 eel fUr dl# ftiit der Frelheileentniehnng widerlegt Kein# grundaät*-liefe« Eeeiitefrege auf m& weicht nicht ran der Rechtsprechung Am huadeegeriobtshofe ah« Warn Kerufungeurteil beruht auf •leer den fatriobter vorbehaltenen Würdigung da« Vortrag# der Klägerin and der Beweismittel. Me Küge mangelnder ^aah&uflclärung kenn dl# Sulaeeung der Revieion nicht rechtfertigen. Fache