Volltext der Entscheidung
BUIffiSSGSRICKTSHO?
3HSCHLUSS ln der iintach&digungaaache
Andrew L
a
9
- t’roseSbevollaäcbtlgtes
Kläger und Beschwerdeführer, Fechtaanwält» und
kiVm
gegen
Land Rheinland - ? £ a 1 z *
vertreten durch das Hiniateriua der Finanzen»
►BtraRa 1»
Beklagten und &~öchwerdagegner
2
Der XX« 2^vilcen&t des Ikeideagerlchtsho^s hat durch den Vorsitzende» Richter Aai und die Richter Zorn, Fuchs* Dr« l*äng und Gärtner
aa 29. Hära 19Ö3 beschlossen:
Die Beschwerde des Klägers gsgan dis 'dicht* Zulassung dar Revision is Urteil das 11« di«
vilsen&ts - DntscfcXdlgungssanais « das Ober« lUadasgerichts Koblenz von 22« Dezaaber 1931 wird zurdeRgewi assn«
Die außergerichtlichen Kosten dos Beschwerde« verfahren» trägt dor Kidgor«
q r_q-n..a_«
Dio gesetzlichen Voraussetzungen XUr die Zulassung der Revision nach § 219 Aha. 2 ££G liegen nicht vor*
Das Berufungsurteil beruht auf der den l'atrlchter vor-behaltenen Würdigung der ärztlichen dachverstündigengutach-ten« Rechtsfafeler sind dabei nicht «rkennbar« Auch die Vor* fjährenarügea des Klägers rechtfertigen nicht die Zulassung der Revision« Da sich bei der beantragten Vernehmung der Zeugen Bieiar das Beweisthema gegenüber ihre-» Angaben in den eidesstattlichen Versicherungen von 6« April 19&0 nicht geändert hat* weicht das Berufungs-urteil insoweit auch nicht von Urteil des Donate RaW 1930* 10? ab«
'■'iai
Dorn