* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

in der Fntechä<Ugttn£tie&che Frei© und., KemtoteAt Hattbvrg» rmrtrexm durch dl# *rk#ita~ trat $0*1*11»ehärd©, ist £&r Wledergtttsaoh»»«, HiaAurg 36» Drefcbel» 34» Oar MelHteakiUtl« la tttaw 4« SavlsaafagaHvart aw dar YerSaOexwao von aoadaall 24,000 £ S^igar «hiaaaiso^ar üaergwiaatlommtlallM van 1913 onaubiatoB. Oar Saiobabaak ln Altona au, dar «nts^raohoada talab—Mrti bate** van 253.336,74 Me Beschwerde iw MKUgte« lew» die Zvltmmm der «wiflem Btcbt damit begründen* d*s die Xldgerim spltir ihre Itetter beerbt habe und dwelt dies« Heehtenaohfolge b%1 iehsrw eia* ^temoröchulämrlu geworden ©ei. Au» diesen Minden «ad die sofortige Beschwerde der Beklagten mit der Eeatenfolge aua f 229 Ab»* t BE6# I 97 Abe* 1 SPD mzüakgewieam werden»

£van$©mOarBeschwerdeAbe

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlung des Senats
2446 027 Ui,
BUNDESGERICHTSHOF TT SB im/6G	BBS	O	H	H	S	S
in der Fntechä<Ugttn£tie&che
 Frei© und., KemtoteAt Hattbvrg» rmrtrexm durch dl# *rk#ita~ trat $0*1*11»ehärd©, ist £&r Wledergtttsaoh»»«, HiaAurg 36» Drefcbel» 34»
Bedingte und Beschwerdeführerin»
ngent
 Xtelyfca f
jpi ag»y|»	Be ertiwtrd egegnwrlitti
• Pro*eSfceYollaKohtlgt«i B*cfct«»a»nlt 2r.
5*ehts<n»ralt Sr.
/a
- 2 •
IM XI* Zlvils#n*t 4m Bnad#«£#rlcfct*hoX# fc*t «stir Mitwirkung 4M SMftt*I«rtisiAttt«tt Hal m4 4m MmM»
tM Hm49 är* toft vw 4m Mtthlon m4 Henkel
X» 4M SltMMg TM tei tfW fetMhlMMfti
M# »o£ofU|« B##ehw#x4# 4m BcfeXagtn f*£M 4i# lIMtmiMMag 4m &*rlalosi
 is 4« Vxtmll 4m 9* SlrllMBitt» 4m HMMatiMhM ObMiMrtMgMlahte 1U Miri tm 13. XMMfeM 1943 vl*4 mSttckgMlMM*
0Mioht«4^4>il4rM mn4 tmlzgwx tm4m tticht «MM# 41« «ui#rgeriohtllch#n Ko«t«s 4M 3*MtswM4« hit lit Mtiuaft#
35m B«riau4gM4rio^t hat 41# B#kl&gt* TMuart#lltf «ft 41# X&ggMl» 50.947*59 UK «u s*hl#tt. Bi# Kltt«#rln kona#
41m# xatBahädigua* m*h $ 59 Ah#. 1 Sat* \ MQ bta&ipcift» #hsBf tfiix 13m b&#mmi 4*r	w»|	yd#	16,	JUl	1»?
«w 4« HBMWt gMMtigia muhU. Oar MelHteakiUtl« la tttaw 4« SavlsaafagaHvart aw dar YerSaOexwao von aoadaall 24,000 £ S^igar «hiaaaiso^ar üaergwiaatlommtlallM van 1913 onaubiatoB. 2a? Yarkaafaarlds von 20.429.7.0 £ *la*
Oar Saiobabaak ln Altona au, dar «nts^raohoada talab—Mrti bate** van 253.336,74 8M sollt« aae& dar ■Asdaraobrlft van 16* Jbül 1937 sar tUgaag van Mab laataaaataandaa •Oman» aabaldan and alaar mAUdm WdcmtattinintMUl dar
—?
''S,
I
I
i
i
m
A

m
X
xO
IA
0
<•4
6
S*
«I
4*
X
*>
i
ft
g
t
3
«
»
/3
©

- 4 •
Me Beschwerde iw MKUgte« lew» die Zvltmmm der «wiflem Btcbt damit begründen* d*s die Xldgerim spltir ihre Itetter beerbt habe und dwelt dies« Heehtenaohfolge b%1 iehsrw eia* ^temoröchulämrlu geworden ©ei. Aue dem Pmtetellumgem de» Beralbngegeriehte ergibt «leb« d*S di« Hatte* der nsgeritt bei Timtritt dm Sehadem» aooh ur tebem m« Beeil $ 5di IBS im Texbimdumg mit $ 209 Abe. 1 wm können neue Tataachen im EwiaiemsTerfahren Hiebt berttekalchtigt werden. Barnu* felgt, da» der Tw» traf eeleber Tataaehen auch die ffulasaung der Berlelea »eeb f 2t9 «be* 2 BS0 nicht rechtfertigen Temm*
Au» diesen Minden «ad die sofortige Beschwerde der
 Beklagten mit der Eeatenfolge aua f 229 Ab»* t BE6# I 97 Abe* 1 SPD mzüakgewieam werden»
Hai	K&aft