Volltext der Entscheidung
Entsch,-Sammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
MJMä&
B E S C H t. U %-£
in. 4er
femrei
*
Kläger und Beeoh-mrüe£Ubr«r *
lm*4 91 ill r h 9h mo «
vertreten iureh 4es im Hannover*
in «aterloo-flat« 11*
Beklagten uni »«EChwardegegner
ii
2 —
Bor %S* Sivil&esiat de» BaodeegerletUehefa hat eater dee ^eaeteja^oldeatea 11*1 m& 4«r Eoadeerlehter Inti« rea iftf MQkliiii Henkel uad lueh«
ln der siteuag Y0» 26* Mai 1970
teeehloereat
1* Me lecietieerde d#i KMgere v« 9* Mr* lf?o gegen die Kieh t*«Ia?r&um der Eerieion im Urteil 4m 6* Mrlleenefc* dm* Cherlendeitge-rieht© Celle re» 18* Eereaher 1969 wird verwerfen«
Be» ?erf ehren i»t gebühren- mul «uelngturret t di# endergertehtllehen Karten trügt der Kläger*
2* Bau Ctejmeh dea Kläger« ?ss 14* Mir» 1970» ihm des dme&recbt für die sofortig# Be-eeheerdo gegen iio Eieh teuleemmg dor te-vision i» Urteil 4m 6# Blrtleeaeto den Oterlanieegerlohte Celle von ft* Bovoaber 1969 m bewilligen, wird surUekgeeieeen, »eil die heehetefctlgte Seehteeerfelgax^ Kola# Aoteielit mf Erfolg bietet*
triad#
Be* sehrifteets re® 9. «r» 1970 keimt wie stieb eu** seinen Inhalt vm4 4m %tiamm*n de© KUgero re® 14* Mttr* 1970 ergibt« nur eis sofortig# Boseheerd# g«g#n die Blohte**«*
■
l&sstytg Bevielon {§ ?20 1 1 BM) usd sieht
els ArmeareeBtsgeeuoh magesehett üirlii« Bee S#ehtt«iit«l isst ftieht weil «a entgegen I 224 AB#* 4 Bill van
keime* Bel 4m Bunde#ge*loh t»mf oder einem Oberlandes^ riebt *u%*XAmQMn Mmkt®mwml% a&tereelfleBexi let*
Me Emeteaemteeheidufig Beruht auf §| 223 AB#* 1»
209 Aba* t Mm, 5 97 Aba* t IFO.
Hal
Puebs