Volltext der Entscheidung
EatoV>tcL-Sa.^r< ^ r>* s*r‘,7‘5
SSJ
BUNDESGERICHTSHOF XXJZB136/?§ B E S C H L U S S
in dar Eatachädigiajgaaach*
Australien
*
- ProzeBhavollisgchtlgtttrs
Klägerin und i^acbwerdalUhrerin
Rechtsanwalt
gegen
Land Rheinland~?fal2 *
vertraten durch das Mnieteriun der Finanzen,
Beklagten und Beachwerdegegner
^£2
Per XX* Zivilsenat dem Buod«g^ricJrt«faofs hat tin
XI* Dezember 1979 durch 41a Richter Dr* Thumn, Zorn» Henkel» fuchm uad Portaann
beschlossen:
ule Revision gag« dam Urteil dem 7* Zivil« sanata « £ntaoMdigimgmaeiMit3 - dem Gberlan-deagerlchtm Koblenz vom 21* September 1977 wird zugelassen*
Gründe
tarn Be ruiuagmurteil weicht von dem in BGH Raw 1961, 133 und 1965p 374 Kr* 4a dargelegten Grundsatz ab, dad aurnl«»-* dlmch» rcKiesateltXeatatallwgen» die nach <lea deutschen inter« nationalen Privatrecht oder anderen Rechtsvorschriften in imtschland anzuerkennen sind, die intmch^lgutsg^orsmne bin« den* Aul dieser Abweichung kann dam Urteil beruhen*
Pr* Thum» Fuchs