BGH · IX ZB 136/72
Originalentscheidung als PDF
PDF öffnen ↗Leitsatz / Zusammenfassung
Sta haaetwagAa Aav XUgm gagas Ata Mäht«*» lata«ag Aas- Uavlaioa 1k Urtall Am 19. tactahar 1995 mthlaltaa kaiaa ta» gatm» »alefea Ala Raatat allaag aanahgUeht feattm» Aa* Ata Klagte alahald »aah Xrfmlt da» Xamtsla am Ate A—priaah»- Mm 1999» Aaf ata auk Ara teaehaimm aiaaa tattrag*" arttkala am 9. Tier ^m®tm tend #r*rt tocn lire «Meeet&ttl i«h«si Mltai.pii vom 21» Juli 1<M® {®u# hel&ent &X* Oktober 1965) i*&C5«$to#ti liUtteu, ait ui#*er tourtolim**« äÄli «1«^ imm Brnt^two^m^^iout Hohen T«r#t#h«ruag#jB Ton 11* Oktober 1.965 onthultos tom tointoi» «of Orund ton di« ü« *««t~ atmlluu^ Uviln konnte» 4«8 41« Ulen ikr« Vi«tor*l&»» actmuignier-uone ohm# «mkitldtoit«* Säg#» «iM#r«i#ht u«b«B» rnmmhämm «io von «#r wmMxm Mmktmlmgm mf&mm imttm u&6 torntt d«r «im«* intoNPioltong «tttgagiMrtntoid« toüttto* tm b«bafe«m war* lila M&mgeX 4#* Wiedexoinetusuiiga^oitiohe könnt#« test 61« rund 3 1/2 Jahr« «pÄt«r *hf«4«b«i}* Ir«* Jelhrusig Ihrer ^emmmBbmmXlmä^htigtmn rm 8. Mir« 1969» 61# Häger hätten dar oh «im«« am 5* Jami X9i§ T«r S £ tm 111 uh t «© tultung«artiJcel rom ihrer iimsjmruohshoreohtiguB^ «rtohrnis» nicht mehr btooba® *#?d#&« h*r mn 61# £14g«r Ohm# ihr 'Hm&kmlüm mMmmtmmü» $mrnmm «irna» 4m» ieaareiii-MtnungtoMuaU auBreiab«**il mz bttgr$ad#m und 61 o ftittel dar dlauhhmrtnaöhuiif au b#««iohn#m» hätten alt nlsbald j»eh j$#h«bmng 6«# Hin6«rml#«w Wiu6or«i'n«otKunga^rund© rmoh«aiti#t«m dhr-fem* luX 41« tot«uh#16u&gam 6«« guiid«*-g^riohtshof« IM 1965» 9£4f 19##» 151} 1971» 180 «««1« #uf #«« tot«ll TO« 6« Juli 1972 - 11 M 152/69 «* nlr6 nsiitHfi«