* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH · IX ZB 136/05

Gericht: BGH · Aktenzeichen: IX ZB 136/05

Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Dr. Detlev Fischer am 13. Der Antrag des Rechtsbeschwerdeführers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für sein Rechtsmittel gegen den Beschluss der 1. Ein Rechtsmittel hiergegen ist nicht statthaft (§ 6 Abs. 1 InsO). Diese - auch vom Beschwerdegericht vertretene - Auffassung ist in neuerer Zeit unbestritten (vgl. Der Ausschluss des Beschwerderechts ist hier auch verfassungsrechtlich unbedenklich (vgl.

Zitierte Normen: § 114 ZPO § 6 InsO Art. 14 GG
ProzesskostenhilfeRechtsmittelFischerInsOKöln

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
IX ZB 136/05
vom 13. Juni 2006 in dem Insolvenzverfahren
 Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Dr. Gero Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Kayser und Dr. Detlev Fischer
 am 13. Juni 2006 beschlossen:
Der Antrag des Rechtsbeschwerdeführers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für sein Rechtsmittel gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 29. April 2005 wird abgelehnt.
Gründe:
Dem Rechtsbeschwerdeführer steht für sein Rechtsmittel mangels Erfolgsaussicht nach § 114 ZPO keine Prozesskostenhilfe zu. Er erstrebt eine insolvenzgerichtliche Weisung an den Verwalter zur Auszahlung einbehaltener Unterhaltsbeträge, deren Erteilung das Amtsgericht abgelehnt hat. Ein Rechtsmittel hiergegen ist nicht statthaft (§ 6 Abs. 1 InsO). Diese - auch vom Beschwerdegericht vertretene - Auffassung ist in neuerer Zeit unbestritten (vgl. LG Göttingen NZI 2000, 491; MünchKomm-lnsO/Graeber §58 Rn. 57; Nerlich/ Römermann/Delhaes, InsO §58 Rn. 22; HmbKomm-lnsO/Frind §58 Rn. 12 a.E.; Braun/Kind, InsO 2. Aufl. §58 Rn. 15; Uhlenbruck, InsO 12. Aufl. §58 Rn. 29 a.E.; Hess, InsO § 58 Rn. 24). Eine Verfahrensfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt sich insoweit nicht. Der Ausschluss des Beschwerderechts ist hier auch verfassungsrechtlich unbedenklich (vgl. BVerfG NJW 1993, 513 zu Art. 14 GG).
Dr. Gero Fischer	Dr.	Ganter	Raebel
 Kayser
Dr. Detlev Fischer
 
Vorinstanzen:
AG Köln, Entscheidung vom 28.02.2005 - 71 IN 25/02 -LG Köln, Entscheidung vom 29.04.2005 -IT 102/05 -