* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

iie Beschwerde der Klägerinnen gegen die iUcfctzulessung ds>r Revision in Urteil des 19. Bcdurch sind die Klägerismen eher nicht beschwert. worden ißt, ist dieser Anspruch ^Jedenfalls - wie der latriehter zutreffend darlegt - nach 5 190 c Abs* 1 BSG erloschen. Bia zun 31* Mlrs 1967 var nicht einmal angegeben» ob der Verfolgte berufstätig gewesen var, welchen Beruf er hatte und wann und wie er darin geschädigt worden ist.

UmrißL-erkennbarBr^Revision

Volltext der Entscheidung

rn
S*	«L	L-

IX ZS 1V)/8Q
.«dnw.^wnuiftfgiTii—tn^>
BUNDESGERICHTSHOF
Beschluss
4 v, /*y v% T-’4- o	^	9	f"i	f"*	R	/^Vr^
hL ,vj. Gc*-i.	J—rsi-i k ^ W*	EVUW

Le? IB. Zivilsenat cie* Bundesgerichtshoe's hat am 22. Januar 19Ö1 durch Cizn Vorsitsenden Richter hei unü die Richter Zorn, fuchs, hr, Lang und. hr# caankc*
1 ,•> C*r' V 1 -s •* - »*•
t.‘ So. flfcy *v-1»	o>V;
iie Beschwerde der Klägerinnen gegen die iUcfctzulessung ds>r Revision in Urteil des 19. Zivil senet s des kruder bericht a ln herein voss 11# Februar 1910 wird su-ru ch£: e wi e son.
hie auSergerichtliehen Beaten des Beschwer dsverichrens tragen chic Killerinnen.
G r ü n a e
hin g&sstzlichsr Grund far de Zulassung der Revision 2i9 Abs* <-	liegt	nient	vor.
Bedenklich ist allerdings die Annahme des Berufungsgerichts» die Klägerin zu 1) h&be iiü März 1933 einen ererbten iUxrterbliebenenanspruch ihrer Schwester Grete
&1 tangerIdet (vgl* BGH HzW 1976» 189). Bcdurch sind die Klägerismen eher nicht beschwert. Auch wenn davon gusgegarten wird» d&£ ein BrUckenanspruch rechtzeitig angc-meldet und der ererbte Berufsschsdensanspruch 1963 wirksam nach£OE?elQ©t worden ißt, ist dieser Anspruch ^Jedenfalls - wie der latriehter zutreffend darlegt - nach 5 190 c Abs* 1 BSG erloschen. Bia zun 31* Mlrs 1967 var nicht einmal angegeben» ob der Verfolgte berufstätig gewesen var, welchen Beruf er hatte und wann und wie er darin geschädigt worden ist. Dstf&it war ein Beiden ia beruflichen Fcrtko&asen nicht cimal ln Umrissen erkennbar.
fei
 Br • «Tiicnice