* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

ieextnt tos lkmäm§®richteHefa tot unter #i tvirittBig des Aeji&t&prtel tonten mi und der Bimdesrlchter Cr* Graf, von der Hühlen, Zorn und Eenkel in der Sitsung voa 11* Juli l^:ü toeehXaaaeni Die Revision gegen das Urteil des 15# Slvilsenata des Oberlandesger lohte Düsseldorf vom 29* Januar I960 m rd sugelessen« Das Urteil des Beruf-..ng^erlehts weicht von de© sur ?«r8f-fentliehung wrgeaehea«*j Urteil des 3u&tos&erichtshofs vom 10, Juli 1069 • IK 3E 118/68 «* ab und beruht auf dieser Ab» weiebaaag (5 219 Abs* 2 Mr* 2 8&G)» bis in der Entscheidung msgespreehen let, tot etas Angleiehung nach Art* IV Hr* 1 Aba* I« nicht tur voraus«* tsung, d»8 seit der Ab- lesung der Mete ein Handel in dm nedisoUxxechen Auffassungen und Erk^mtnisem eingetretea 1st; bei der iieufeatsetsung tos Anspruch* sind die EnteeMdl^B&sdrgen* an die tor früheren Entscheidung sugruntoliegenden festlichen Befunde und sonstigen (Mt^emhungeergebniese nicht gebunden*

Mt^emhungeergebniese©DüsseldorftotBefundBUNDESGERICHTSHOF

Volltext der Entscheidung

Entsch.-Sammlung des Senats

BUNDESGERICHTSHOF
n 2B 133/69	JB	E	SC	HUSS
to 4*r
Moses
- Prozeßbe/ollo&ch tlgte t
KlMger und Beschwerdeführer ,
Rechti^yafcllt*
©*#***
toad Nrdrh0in»Viitf«itR, wrtretea ii di« T^jytearerrtenbehtfrde Düsseldorf, ¥annen*trft&« 26«
Beklagten aad Beachwwrdegegöer
 Der i:*. iiv:. ieextnt tos lkmäm§®richteHefa tot unter #i tvirittBig des Aeji&t&prtel tonten mi und der Bimdesrlchter Cr* Graf, von der Hühlen, Zorn und Eenkel
 in der Sitsung voa 11* Juli l^:ü toeehXaaaeni
 Die Revision gegen das Urteil des 15# Slvilsenata
 des Oberlandesger lohte Düsseldorf vom 29* Januar I960 m rd sugelessen«
kXJLR &
Das Urteil des Beruf-..ng^erlehts weicht von de© sur ?«r8f-fentliehung wrgeaehea«*j Urteil des 3u&tos&erichtshofs vom 10, Juli 1069 • IK 3E 118/68 «* ab und beruht auf dieser Ab» weiebaaag (5 219 Abs* 2 Mr* 2 8&G)» bis in der Entscheidung msgespreehen let, tot etas Angleiehung nach Art* IV Hr* 1 Aba* I«	nicht	tur	voraus«* tsung, d»8 seit der Ab-
lesung der Mete ein Handel in dm nedisoUxxechen Auffassungen und Erk^mtnisem eingetretea 1st; bei der iieufeatsetsung tos Anspruch* sind die EnteeMdl^B&sdrgen* an die tor früheren Entscheidung sugruntoliegenden festlichen Befunde und sonstigen (Mt^emhungeergebniese nicht gebunden*
toi
 Orel