BGH · IX ZB 132/70

B ü 11 b jj it I ü ii JL i k 0 IX 2S... 132/70. BESCHIiPSS in dor i&tochlfcdiguiigsftftohe IlM * I & * *? *> &1£gositt mu ^giehwtarddflUureTlXky g a g © n Band H # * $ $ & * vwfcrotwm $a»b don Haostaohe» SoEi&lsilats tor in Wiesb&don, 7t Bol&mglm mxä BooeämxdogogMr ^vir IK* Kx'vi1, a ©m--rca tiJcXc&Ur&iiQiz i~-.» *,«$ <2. April *971 durch ami Torxltzmdm 7.ieh.Ur fmi usu ,;i- üichUr at enhers, makfl, Tuchs mid Tortmm &eochlo e©ant Me .Bmoofcwera* a er rilgfrln gegen die IUch.t~ ssMaammg a er plat en In Vxtnll 6 m 3* 2i~ Mlaeaat# ä#® Morb r ad*»eht r in Tran&ftxvt an Min vm 11* Irrfflabtr If§9 vird rar&et^~ vie&oß* 2**s ^esehvori!gwr fairen ist ^V:br*ni~ und ma*> 1 die iti&GT%*tZ'lo.ht'Uehen ir.Tgfc ait Tlagerlm r S n ft -6. Me gescrtj&Xlefcftr Gmm tlIr cie Snl&smmr £er Envision 0 219 2bß* 2 12>§) liegt Hiebt Ter* ISgeris leidet m einer ehrosalwhen MJLiiitig# m einer üloaEei^jmatoig dee Sv^lffiagerdame und tm p^ychi*-#ebim Beßo25vera«a* T*tr lerufimgerichter führt mir dan Kanon-leiden. tiarc&chllöh aaf die 7w£olg&&g r&r!leii; t-r femsift die dadurch hoiTcr^erufcat BetlatrSc&tlgiu^ dar TrwertnHOslg-belt cmf rmigtr ala 22 2* Im Utelgon folgt er nicht dem Tom .Landgericht glngeholtcn» der rilgoria gitantlgen ®st&chtv& dt# Sig»usiö-yreuai-lMtitttts in tfrwifcffcrt as Main und dar ?sychie trisehen md Keurolo&l $<&«& f"? 4 «, s % ■ ’■ >, -ife f ler Taivorsit&t -S- Lv a .... 4. % :- ■-' • ■< ■> '• . - rtx T* .-ist •'Mr * me ii- f..jus ■■',s . •nsfLrstla Ir* AsMb . n t* r imtehl i # fend * AXMw tm<£ ein©» we&ch- lichen Lue&imnheng &®z ^ulffing®r^^x^®BGhx^hrB tmd der nach seimsr A&lXaaesmg ©ret split mil*getr©turnen psjehiashen mit üm, doreh 41© Verfolgung©-* bedingte Aurwmdcrung verhmdc&e» hei&stungen für nn~ ite&reehelnl leh, D&bei hendelt && eich un eine eXXeln der tatrickterllchen Tersntwrtang unterliegende Binzrtcilung* X&tgegen ü#r .Amsie lit der Beschwerde fuhrt AI see Beweis- Würdigung dec S^m^mg^rishter©' nicht nur Bul&eouxig der hmisifm.* Xie vom der Beschwerde «afgewftrifaa« und als rcc^tegTOiidelAtrllch beseiehnste Frags, sfe öai* Stricht sich dams iso signier f&chJcanüc über da® Gutachten feiner rncr&ejmtnn Erstl iefe tu Autorität Mn^eggetstn kcfemef venn cs di© feretelluag eben öi#»s Ohm$®xachten# für mPam™ 4iß gehalten kt^e* ©teilt «Ich nicht« h&e Landgericht hat di# ömincbtcti des und der SeiöeXfcerger Klinifc eiagehelt* las Obarlsndei^erlclit 1st ihnen aieht gefolgt* In übrigen gibt s& entgegen der AlaiBmg der Bc£eh*?erd© keine Engel des Inhaltn, cat bestlTOtcn rillen eine Bimüimg d#r Gerichte an üie ;cr 1*» *Ü *» V‘ <8. s* «r itr (frun&s&t’ der freien äeweievUrdigung g^issgtnd entgegen. feöweli äm Berititaagerlehtesr mrgm^rtm wird* er kale i» unsulEs-eiger ^©ise sue eigener &&e&foagu£© entschieden# betrifft Vi<u*iä» V £*XX&XiXxX li vfcf> v$XXC.*.X& * ^iü,Cü XU?** J* i-t-ISX <&>«**» t* ^ V^jX I^il Uv 1307 * 2X1 ix. 55 $ >70 Hx. 7v u&ü 27 s 45 f ir. 42}