trade 1# Mainz lt Beklagten und Besc&terdegegn« Das Beschwerdeverfahren lat gebühr««*» und aus» lagenlrei; die auBergsrichtli&han Kosten trägt der Kläger« Gründe Auf diä Beschwerde , die nicht begründet worden i&t9 bat der w«nat das Berufungsurteil geprüft« Din gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision <§ 219 Aba« 2 E&G) hat sich licht ergeben«
Folge auf Instragram
BLaLiakia BESCHLUSS in der ^tachddlgungaaacb* LliOa&u trade Id a, Israel, - ?roze dbö vollm^c&t igt« I Kläger und BeachwerdeXUhrer» Hs ehts&nwälte und H# tlzrat Lr. gegen Land HheinLand»PIaLz, vertreten dursh das Ministerium der Finanzen« trade 1# Mainz lt Beklagten und Besc&terdegegn« Der IX« Zivilsenat des Dtaadasgerichtshofs bat as 15« Dez&nber 1963 durch dan Vcreitzcmd^u Richter Merz und die Richter Ion« Dr« Langt Gärtner und Winter Die Beschwerde dee Kläger» sagen die Ulchtzu» la&cung der Revision la Urteil des 5« Zivil» senate » ^ntschMlginigs senate «de» Oberlandes» gericftta ln Koblenz von 7« April 1963 wird zu» rückg&wleaen« Das Beschwerdeverfahren lat gebühr««*» und aus» lagenlrei; die auBergsrichtli&han Kosten trägt der Kläger« Gründe Auf diä Beschwerde , die nicht begründet worden i&t9 bat der w«nat das Berufungsurteil geprüft« Din gesetzlicher Grund für die Zulassung der Revision <§ 219 Aba« 2 E&G) hat sich licht ergeben« Merz Winter