Die Revision gegen das Urteil des 7. Kai 1900 wird zugelassen» soweit es die Klage auf eine hühere als die im Bescheid von 23* November 1979 festgesetzte Rente für die Zelt vom 1. Gründe Das Berufungsurteil weicht la Umfang der Zulewaung von dem Beschluß des Bundesgerichtshofs vom 5» Mtrs 1981 (XX ZB 101/80» cur Veröffentlichung bestimmt) ab und kann auf dieser Abweichung beruhen. Za übrigen ist ein die Zulassung der Revision rechtfertigender Grund (§ 219 Abs» 2 BSG) nicht gegeben. Hit Recht hat des Berufungsgericht die späte Anbringung des Abhilfebegehrens als nicht durch triftige Gründe erläutert betrachtet.
eid.-Samrolg. d. Senats Abschrift Hj L‘ BimEEGJmcmSHQF BESCHLUSS in d*r öitsohSdigNagwacbo Brasilien* * Klägerin und Beschwerdeführerin» - Proze3bevollBächtl£tert Recht&snv< gegen I ßhelaland-Sfals. vertreten durch das Kt&lsterlisa der Fl&ensen, B^tl®gt«i und BeeelMardecegnsr 2 / / Cer XX, Zivilsenat des Bundesgerichtshofs bet am £8. April 1931 durch den Vorsitzenden Richter Kai und die Richter Henkel» Fuchs» Gärtner und Ear. Jähnke beschlossen! Die Revision gegen das Urteil des 7. Zivilsenats • QrtsohSdlgungaaencta • des Oberlan-desgeriohts Koblenz voa 7. Kai 1900 wird zugelassen» soweit es die Klage auf eine hühere als die im Bescheid von 23* November 1979 festgesetzte Rente für die Zelt vom 1. Oktober 1979 bis 31* Januar 1980 abgswlesen hat. Ule veitergehende Beschwerde der Klägerin wird zurUckgewieaen. Gründe Das Berufungsurteil weicht la Umfang der Zulewaung von dem Beschluß des Bundesgerichtshofs vom 5» Mtrs 1981 (XX ZB 101/80» cur Veröffentlichung bestimmt) ab und kann auf dieser Abweichung beruhen. Za übrigen ist ein die Zulassung der Revision rechtfertigender Grund (§ 219 Abs» 2 BSG) nicht gegeben. Hit Recht hat des Berufungsgericht die späte Anbringung des Abhilfebegehrens als nicht durch triftige Gründe erläutert betrachtet. Seine Entscheidung steht daher in Einklang mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH RsV 1978, 144» 1930, 34). DU Beauf- tragung eines anderen Bevollmächtigten in Jahre 1978, auf die die Beschwerde ebhebt, 188t einen Zusasneahang i ! i i i ! i i 3 nit dm Gründen lUr dl« fünf Jahre andauernde S&ucmla der Klägerin nicht erkennen. Die Harabsetsung des Hundertsatzeß der Rente lat vom 1* Februar 1980 an durch §§ 15 « Abs* 1 Hr* 1* 21 Abs* 2 Sets 1 der 2* DF»B£G gerechtfertigt* Die Grenze des $ 39 BEO 1st elagehalten* Kal Dp* Jähake
