Ein gesetzlicher Crund für di« Sula&su&g dar Revision (5 ?19 Abs* 2 BBC) liegt nicht vor* !*sr vo» Kläger 1963 mit eine* Wledor^inaataimgagaattöh gestellte Antrag auf Flternrente nach § 17 Aba* 1 Hr* 3 BSC wurde mit Heuchelei vom 0* September 1967 abgelehnt* tar A»-* trog sal nach Art* III Hr* 1 3ACF-3cMu3C zulässig#, aber unbegründet# da m on da» sachlich«» Vorsuaartzungett das § 17 Ab»* 1 Hr* 3 BFC a*P* Ms sum 30* August 196? und dar ^öufaasung dar Vorschrift ab diesem Zeitpunkt fahl«* Im Juli 1973 hat dar Kläger um Abhilfe und logt« später seine Einkcmansyarhältdiasa seit 1963 dar* Di# Behörde lohnt# den Antrag ob# weil dar Klüger di# Frist des 5 139 Ahe* 1 BBC unentschuldigt versäumt habe* Das Berufungsgericht sprach ihm ln Anwendung voa § 206 BEO Elteramrte ab 1. £# gabt davon e-ua# daß di# Behörde dm Kläger still-schweigend Wiedereinsetzung in den vorige» Stand wegen der ver&äuaten Aatragofrist geehrt habe» Allerdings übersieht der Tatrichter dabei# do3 eine stillschweigend# Aiederein-oetsung nicht £mgmx&m®n werden harn* ^onu die Behörde auch für do» Antragsteller erkennbar nur deswegen Uber einen vor- 3« 393 und ai&ndig}* Darauf Uosaarfc hXar Jedoch nicht an* In Frag« ntoht nur noch eia Aik Spruch auf Kltorarsttt» für did Salt nach -optsgibsr 1363» dar f-ich nach 5 17 Abs. 1 air, 3 S69 u*F* richtet# Xnsovwit 1st dl« £ulä»»igk«it da« Antrags abar la Aesshsid vom 8* Aepter*b«r 1967 bejoht voretan« *>io»# &b$ehIJ«#«iidis £nt* sch»iduug üh#r di« Euläasigkdit Antrag» bladst ln Ab» HadMn»ss»v#rfahrm nach § DOS gEO# Di« a*chta*itlgfc*it dt» Antrags Ham deshalb h«ut* nicht &*hr ln Drag«
Folge auf Instragram
Abschrift
^tscheid.-Scmi^'S- :j-Sinais
2414 078 i/J
BUNDESGERICHTSHOF IX ZB 129/79 BESCHLUSS
is* der Entaehädlgungsaache
Land Hheinland-Pfala,
vertraten durch das Beairkaaart für Wiedergutmachung» Koblera ~
Beklagter und Be»chwerdeführer»
gegen
2wi Heraann
►StraBe I
Israel»
Kläger und Beachwardegagner»
ProaoBbevollssächtigtar II. Xnatanst
Rechtsanwalt Br.
t/3
0-or IX. Zivils «»at das bat
H* Oktober 1979 durch dan vor*XZz&ad&% $&cht«r tt&i und dia dichter Henkel* Bortmann* £r* Lang und Glrtn^r
b##chlo#v;«iitt
Di« c#sM&N#rd# das Beklagten gegext aid Hlahtzuladsung dsr Revision la Urteil dm 11» Zivils ©nata - BntscbikiigUBgs-sonata • &«# Cberlandesgerichts KoMsm* vest 6« Februar 1$79 vird ourüokge^iese»*
rio auda^djric^tlii^a® Koste» dor Beschwerde trägt car Beklagte*
c r U n & a
Ein gesetzlicher Crund für di« Sula&su&g dar Revision (5 ?19 Abs* 2 BBC) liegt nicht vor*
!*sr vo» Kläger 1963 mit eine* Wledor^inaataimgagaattöh gestellte Antrag auf Flternrente nach § 17 Aba* 1 Hr* 3 BSC wurde mit Heuchelei vom 0* September 1967 abgelehnt* tar A»-* trog sal nach Art* III Hr* 1 3ACF-3cMu3C zulässig#, aber unbegründet# da m on da» sachlich«» Vorsuaartzungett das § 17 Ab»* 1 Hr* 3 BFC a*P* Ms sum 30* August 196? und dar ^öufaasung dar Vorschrift ab diesem Zeitpunkt fahl«* Im Juli 1973 hat dar Kläger um Abhilfe und logt« später seine Einkcmansyarhältdiasa seit 1963 dar* Di# Behörde lohnt# den Antrag ob# weil dar Klüger di# Frist des 5 139 Ahe* 1 BBC unentschuldigt versäumt habe* Das Berufungsgericht sprach ihm ln Anwendung voa § 206 BEO Elteramrte ab 1. Januar 1973 su, veil er miraehr bedürftig gmiero f>ei.
£# gabt davon e-ua# daß di# Behörde dm Kläger still-schweigend Wiedereinsetzung in den vorige» Stand wegen der ver&äuaten Aatragofrist geehrt habe» Allerdings übersieht der Tatrichter dabei# do3 eine stillschweigend# Aiederein-oetsung nicht £mgmx&m®n werden harn* ^onu die Behörde auch für do» Antragsteller erkennbar nur deswegen Uber einen vor-
hl
spätste» Antrag fachlich tsatac&tldst» *«I1 ai« ihn » auch reehtsirrig - für nach Art* XII mi&r I'/ AV<Kv:chIu30 :sula.-^ig hält ('-Gil its'-/ 19? 3« 393 und ai&ndig}* Darauf Uosaarfc hXar Jedoch nicht an* In Frag« ntoht nur noch eia Aik Spruch auf Kltorarsttt» für did Salt nach -optsgibsr 1363» dar f-ich nach 5 17 Abs. 1 air, 3 S69 u*F* richtet# Xnsovwit 1st dl« £ulä»»igk«it da« Antrags abar la Aesshsid vom 8* Aepter*b«r 1967 bejoht voretan« *>io»# &b$ehIJ«#«iidis £nt* sch»iduug üh#r di« Euläasigkdit Antrag» bladst ln Ab» HadMn»ss»v#rfahrm nach § DOS gEO# Di« a*chta*itlgfc*it dt» Antrags Ham deshalb h«ut* nicht &*hr ln Drag«
Auch ln übrigen 138t da» 8«.mftngimrt«iX fischt»-*
föhlor orkannen*
X ;> * '*
ai
£r# L&i»g