Zivilsenat des Bundesgerlohtshofa hat «4 24. Ode Beschwerde des Klägers gegen die wichtssulas« mm der Revision ln Urteil des 2. Deo Eseehwerdeverlatoron ist gebühren- und susla-genfrei; die außergerichtlichen Kosten tr> der Kläger. 1st, hat der Senat des Berufungeurteil gejxruft.
'll97 U65 zur Entscheidungssammlung des Sena4" n '> BUNDESGERICHTSHOF L ZB...12S/TS BESCHLUSS in des Entaehädiguagerechtaetreit Rudolf Bea^aöin L W > Drive, (UM), H$**r und Beschwerdeführer, - ProzeßbevollaMchtlgter i a «•«0» de» Laad Niedereaohaen, vertreten durch das Mledereächaieche Umdasverualtungsost, Aueetreße 14, Hannover @1, HaUlagte« und Beaetauerdegepier. Der IX. Zivilsenat des Bundesgerlohtshofa hat «4 24. November 197? durch den Vorsitzenden Richter Kiai und di« Richter Puchs, Dr. Thum» Sr. Img und Sirtaer beset&essee* Ode Beschwerde des Klägers gegen die wichtssulas« mm der Revision ln Urteil des 2. Zivilsenats des Obarlandeagerichts Celle vom 31. Wal 1974 wird mtrüokssviessn. Deo Eseehwerdeverlatoron ist gebühren- und susla-genfrei; die außergerichtlichen Kosten tr> der Kläger. Gründet Au£ die aeschwerde, die nicht begründet vorder. 1st, hat der Senat des Berufungeurteil gejxruft. Ein gesetalichor «rund für di« Zulassung *w Revision (f 219 *bs. 2 SEß) hat »loh nicht ergeben. Mei Sr. Thum