aal* Beschwerde des Huger* gegen di* Kiefatsulaesung der Revision in Urteil de* 2. auf die Beschwerde, di« nicht begründet werden ist» hat dar Sannt des üentiwngeurtell geprüft, xln gesete* lieber Grund für di* Zulassung der Revision (J 219 Abs. 2 BIO) het sieh nicht ergeben» obwohl di* Ausführungen «tun Abhilfeverfahren nicht frei von Rechtairrtu* sind.
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF Mt ZS, \xtjm BESCHLUSS is 4sr • • c • » \ 1 1 1 Ütr XX. Zivil aenat des Bundesgerichtshofs but an 25. Mrs 1986 durch den Vorsitzenden Richter Herz und die Richter Zern» Henkel» Fuchs und üttrtner beschlösse»! aal* Beschwerde des Huger* gegen di* Kiefatsulaesung der Revision in Urteil de* 2. Zivilsenats des Oberland Mg* richte Celle von 12. Juli 19öS wird aurUakgewiesen. Ute außergerichtlichen Kosten des Be» eohwerdeverfahren« trügt der Klüger. ft r Ü.BXL.t auf die Beschwerde, di« nicht begründet werden ist» hat dar Sannt des üentiwngeurtell geprüft, xln gesete* lieber Grund für di* Zulassung der Revision (J 219 Abs. 2 BIO) het sieh nicht ergeben» obwohl di* Ausführungen «tun Abhilfeverfahren nicht frei von Rechtairrtu* sind. Hem 2cm -j