BGH · IX ZB 126/83

BÜ2ÄD3ÖGERICHTSKOP 3 2 3 C a L U 3 S ia der iatschd&i^ungsaechs land Hhalnland - ? ? a 1 3 § vertreten durch das Ministerium der ^Inansen, trade 1# /iaina 1, Beklagter und BeschwerüoIUhrer» gegen Israel * ProeeBbevollmlchilgtart «CHger und Besch^erdagegnerf liech ta snwal t <r Z • D#r IX* Zivilsenat des J&u^asgericiitshoXs hat durcn di# Hichter Fuchs, Zorn, Benkel, Dr« Lang und Gärtner aa 6* Oktober 1963 beschlossen* Cie Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung dar Revision la Urteil das 3* Zivilsenats - ^tsehkdlgungssenats - das Qberlandss-gsrlchts äoblana voa 9* Juni 1963 wird zurück-gewiesen. Dia außergerichtlichen loa tan das Besobverde-mlabms trägt dar Beklagte. g r a.a...d.« Gin gesetzlicher Grund XUr dla Zulassung dar Revision (i 219 iba* 2 UDO) liegt nicht vor. Allerdings nacht dia Beschwerde alt Hecht geltend« daß das Berufungsgericht insoweit von dar &iisehatduag das Bundesgerichtshofs Hak 1974, 181 abgewiehea ist, als es bai Prttfung das Usuaa tragsrech ta nach Art. XXI Nr. 1 Abs. 1 BUG—■ UchluBG alt § 130 BUG nF das Vorbringen das Klägers nicht als richtig unterstellt hat (vgl. 3CH Rzw 1979, 109 Nr. 21; 219). Darauf beruht das Urteil aber nicht. Nach § 130 DBG a? war entscheidend, ob der Verfolgte sich da« Traditionen, aertvorStellungen und Gebrauchen des deutschen Volkes so Engeglichen hatte, daß er sich ihnen I * <a 4 3 'i> fa -O « R <01 9 «41 9 §■ H « r-^ SJ « v ja ** r-f u o p > £ & 43 '* 8 5 sj u r3 T> w a§ 11 O li I ft k "J s § s § § -s * 9 .a <4 U 3 43 O S 5 9 £ £ 7 9 a S Waität« gründe ia&t dia ^sc&ward« nicht gaaacht* £ia »acfepraiuag li&t *cic&a auch aicat argct^a* Fuchs Hank«!