BGH

Volltext der Entscheidung

Entscheid.-Sammlg. d. Senats
2440 OFO
f
BDHDEGMEIOHIEHOr
B S S 0 8 S. BJJ
»
Jt-	A	-.-A	  —---M m mmJL MM 4 am. «PMH m.
ewm chm	iMy»^	<sjsi	Kw4^§
4#

Xwr IX. iiwiXmmmt 4m XMMiMgMiahtal»»*« ha« m 24. Mal 197J iwNdi 4m ▼«r*it*M4M Me&tar Mai. m4 *!• «lobt« iimkal# VMm9 Sr. Sw*» «nt Fortan»»
fit« aaao1n*«r4« 4«r OJSumin sag«» 41« *l«ht-■ulnarmur <<»	Sa	trMX	4«*	11. Bi-
viXMSMkta {MatMMMULnngMMMr) (w Obwlto*
ilaaftlaMa K*l» m if. irwftar 197> «Ü4
Mr4rlMf»a4MWMi*
jQaa	1st	MfeiiMraa»	und attr»
lag«nfr«i: 41» aufi«rg«rtahtUlo»»,n Keatan trägt 41« KlSgrrla.
UUUJLi
 Sl# fjE^ftajj^gg £&g	£iBit ll f	jftfH
aeuirf fUr 41« gulaaauB« 4«r Karisiaa (5 »9 ife». 2 n») «■»
gffWPt
 lit	Mit	thl*«»»h«AI	MUMM	IW» BUBUiSfr*
Jfefl^yfe^yUP. «HSJRJUp 1*62 A|MJ»g>l|	nt. A
4.404 m SKpitaüMiMfcitioM« (ff <c tt uw) g«*«t«xt. n«
FMt»t«Uun£ 4m »amtomm Mmato» (ff 199# W « sxa) «et«*. Wl*b. Xi«« w«tel«tttiUleiMg «lag «MM «tau
* NtWif 1949 MMtetcl« #*• Ki«««ri» 4t« mM«

1944 MH«
«m%#£U dm MpltrnlmtmhMtgwm 4Io sumt#« Ä# Ist«^
#1*« 4« latrag siatfiefci 41# A#*t#al(!l*6#
ML!## 1# U*td«n 3#chta*%aa ##f#lgl##* inf dm* KilfiM* tra# #?#»** 4m Anarufun^ag^richt **il«*« 53*X#4 M Inpital-
Mi#©^Myyp©4 #«•
JG&#	4m	41#	waö*Xfrl*t
(I #4 M#> ##1	4%#	*wmlsa4«et	v#s#l«irt
n#4 #ia «retjß&ligm 0dm mmmtm	wmk	#*%• 1X1
Jfcr* 4 I##* I# £ S£$-$*hX#M #le#t fc##arit»4#t* tsl ##• ###11##» grU84«& #i#&t ©# ##aii#i#&4#ii« @1# #tlmt #1% 4m «tilit#!##*
M« XStccxSa Miat* 6«r ftühne« a*«el*»l4 a«t, w»U «
mI4Mm $ Ijf ass *.>. dlt «Utnt tart* stshf fMtimlfl
m4a aim iiilattiM »m^mm»! mm»w iMilitt-* immm«»«	«t*i	mmri*	4#b.
is 1m 1970, I«) »MuMSt«»,
£m om?sm4««cmum Ml iS.« V«r*«t»s«tsu»s ■« fir it*
AbUllf« «st *otr«ff radar S«g*ttR6u&g Mwtatwii «ln« Maht*» iMi« ▼»» jradMt«liM«r BüMtnsf *irf* da* sMeitrali
 aiAl m£.
MM 4M anuMttna taMli 1#»2* 544 *». A4 mU
a*,m «M«*i»ai :iteiMiiMAa««iM» Am Bau## m^mUt##* la 41a dif ###»
M(l« Mwek «mMm tat» dal al«h «Sa« iai«»/«ahttHtr «Mr raohtakriftSg graardM« Mffl&Mg 4M	«I»	MRS«»*
Mft «4M 4» Srg«teiis uarAMtig M«*i«*» Bt*e tablt «Sm
gMilerikdfc ItAd? *1.Aram lyiBftf»****^** &+*'£ dli tLsmemdEaeastaltaBAiPeaee^.
rente; laataaetaeara tat tar früher« Beeoheld dee Ren-
teswehlreeht nloht ahgeletat. Me ttatwtara« <« Rastaawehl dsreh dm Terfelgten let keiae »•«•Xaag dm Aoeiraehe. dbhilf« derek taleting d«r amtUMtaiw iMt* mta J{ 31 tt BBC fceaa die KUtgerla deatalh sieht vedaagea (egl. MM Urteil w» 29* Beeantm 1972 » XX SR 187/R8).
data der «ret 1* Beeetastaevesftaxea ertatau Stswata dee Reehtssitteaaohe (4 242 B8B) gegestther dm Bemftag dee Beklagten eat die TersBawrag dm Vahlfklat fahrt sieht nr Seleseeng dm Berislee.
lie Tereehrift dee $ 199 386 «2 hesweekte keine Reehte-helefaroeg (vgl. BBS Re* 19W, 22« »*. 27). Bei Veredsaaag dm wehliriet let elm wiedereiasetseeg sBsaliealg (egl. 36R leeehlta res 20# Beseaher 1972 - IX SB 755/72). la Art. Ill Ms* 4 dhe. 1 aad 2 BSS-SohledS aiad die Teresa eetsaagee etaehlleBmd heetiaat, astm deem die Beate eretmlif tarn «meet «etahlt verdea taaet die oute», hlietase veetactesag eiam etalharea Beate let sieht »ufgefuhrt. dee dee SacaaaaeMRC dieser RegeXeagaa ex» giht eieh, del dm Beklagte sieht gegen dee Sreadaeta see tree eta dlaetaa earetBBt, wan m dm URgerla die
 BerafiteehateJiareat» vommtgim** tmmm Hadert niohta, tel lie mil£«*i* teilte «UM reahioku»<Ug ▼«rtratac war*
Hat	Haiiate»!