XiTilMOfct Am Budeacwlehtahets hat untar Xitvirkua« das Semtmcdaldaataa Kal und der ausadeariehtor Br. Kn 1969 beaehleaaeat Me »eeobwwde dar nmatin w« dla Kdd* Bas Berufungsgericht hat sutreffend das Torlltgea dar Voraaasetsusdeu ihr «ine irgleicibiHd hach Art. IT Hr. 1 Aba. 1 Sachet. «In Hwtanaasprneh (§ 12 S&9) anerkannt worden lat* kann nach dan klaren Vortlant dan Art. XT Hr. 1 Abe. 1 Buchet. nicht von einer Ablehnung den Benteaaaepruohe ln Tollon Cafeag gesprochen werden, iwh aus 4« rinn dieser Vorachrift kann nicht« 0cganteilige« entnonaen worden. Aus der entliehen Begründung nn BKO-SeblnB-gaeatn (Suadestagadrucke.
Folge auf Instragram
2/*29 058 Entscheid.-Sammlung des Senats BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS in der :^tachttdlgnngfia*oha Miriam 0 t t Ülfixifi und BaaohvardafUhrarin» BroseBheroU*ädhtl^ter * Rechtsanwalt ran £0£ft& ui *”1 1mA I«iAikila>v*it(il«ai vertreten äureb Ale LeaÄearentMibehBrde loiiAtla-Vwtfila, Btteeeläorft T^^^etxatie Beklagten mH funtnrirfetlMT ®W IX. XiTilMOfct Am Budeacwlehtahets hat untar Xitvirkua« das Semtmcdaldaataa Kal und der ausadeariehtor Br. «r*f« tw dw Kühlen, Swm and Henkel ln dar sitauag roa 11. Kn 1969 beaehleaaeat Me »eeobwwde dar nmatin w« dla Kdd* ml ir mmn #w BttvislcMt ia mteUL dt* 15. £&«* ▼JUmnst« 4m Otorl*iidsags*rieht# Mmmmldort rom 1|a Septmfes? 1S€t wlr4 «arttek£9wie6»«&. Bas 3*»<*hw*rd«mztf*iur*a 1st $mWbxm*» 1rad «üli^Alni! lit ratsrgsrlabtlieh«B Ittttft träft diS IlägS2lma S r tt a d a » Bas Berufungsgericht hat sutreffend das Torlltgea dar Voraaasetsusdeu ihr «ine irgleicibiHd hach Art. IT Hr. 1 Aba. 1 Sachet. c BSG-Sehludgeaet» verneint* weil dar Anspruch Aw Xld» darin auf Beate fBr Schaden n Körper adw deeundbait in Vergleich van 9. Juli 1962 «loht ln veile* ünfeag abgclchnt w das eai. Ba dw ZUgwla ln diese« Vergleich für dla HmmiU Hovwbw «ad Beaeabw 195? «In Hwtanaasprneh (§ 12 S&9) anerkannt worden lat* kann nach dan klaren Vortlant dan Art. XT Hr. 1 Abe. 1 Buchet. « BEG-*SoM.u%eß«t« nicht von einer Ablehnung den Benteaaaepruohe ln Tollon Cafeag gesprochen werden, iwh aus 4« rinn dieser Vorachrift kann nicht« 0cganteilige« entnonaen worden. Aus der entliehen Begründung nn BKO-SeblnB-gaeatn (Suadestagadrucke. XT/I550 42) ergibt »Ich rial nähr, defi nicht alle bereits antsohledenen falle nea aufgwollt werden sollen, sondern daS bei dw Anglelehnng früherer Bntaehai- «mgm MwtSt am «ur teatlaat« *«tb*«til*a« «bä £«eht«£mfM 11 W3?di<B 1st. B«i die#«r Heehtslsg« leewt m m* Ai« 8U*MCi««ing Am SernJta&gagericfct«, 4m* «me ScstaBasapnab d«r ZIScMla ab 1. Jesaar 1954 meh m «me Biadwag «me iatMhftdigaacBoxsaa« aus di« tateSohliohan V*ot*t«ll«acM A«r früh«*«« BatsobaldttBg (Art. IT Kr. 1 Ab«. 5 sata 2 SBO-SefclsftS) «htttan vOrd«, siebt awbr atu Bft Ift SfrrjftB di* £Br dlfi S^buMMUt im Imlsli» Hiebt varlieg«** (| 219 Abs« 2 BIG), let 41« ao>* fartig# Besol&fmit *urüak*ttveia#ii. Mel 2orn