Volltext der Entscheidung
2397 os
n
L
BUNDESGERICHTSHOF XX za 121/75
BESCHLUSS
Micha«!
tmrmml.
Klftgar und BaachvardafUhrcr,
• Proaaßbavollaichtigtart Rechtsanwalt
§ß$m
Lud Rh«ißlan4*Pfili,
Awwow it»« mtiii Abs6
Kala«r-Frl*drioh-StntS« 1, Kaliut 1 ,
Beklagten und B*scbv«rd*g*ia«r
2
Dar XX« Eivilsenat tea Bunteagerichtahojtiss hat am 24« Hov«*b«r 1977 teroh tea Vorait&ontea Richter Mai «at tea Rlchtar Fttcha* Dr* Thus»* Dr. Laag unci Otrtnar
baaefcXssasat
Hi Sasofcasrte tea ftgaa tea Mieht*
aulaaaung ter Ravlaion £m Urtail tea 9. Si* vllsaaata tea Oharlaudaagarialita Saaihrllakasi «l« XatseMtegustgasait&t vom to. Saptembar 1974 wird aurUckgevieaaö.
Das Baacl»mrd«v«rfahran 1st gabOhren* usd sualagaafrai * tea auÄargarlchtlichan Kaataa trigt ter KUger.
9„r. fta.t f
Bin guttiliehtr Qrund für dl« idunai dar to-vlaien (ft 219 Ate. 2 MO) lieg« nicht vor.
D«r BtndUB|irldit«r vorrnlat «ln Rwnlmp* mkt 4m awa Until ttwmln Klif«ra, nil *r Mtea nate d«r alten lhiM| 4«* ft 190 M9 tM*»4Mkimh> tlgt gams» Ml. Datei folgt
aprootaaa« d«* BiateagarlehtahofM. Utagteldrte Raobta-fragaa wirft 4«r Fall nicht auf.
Kai
Dr. Lane