BGH

Volltext der Entscheidung

BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
in dar Shtsehädlgungsgache
 Robert
Österreich»
- ?rosa0bevoXla&cbtlgtas
 Slügftr und Beschwcrdeitibrer, Rechtest»
und Dr«
g • g • n
Land öordrfcein - Nitfal vertreten durch den Regierungspräsidenten
 treöe
q n t in HflBl
 Beklagten und Beschverdegegner
 sr
 
Oer IX. Zivilsenat dam duadasgerl ch tshoXs hat durch dm Vorsitzenden Richter Iters usd di« Richter Zoni, Ha rtal,
(Jlftfltf tairf pf,
 as 20« Desastar 1904 hiirhlgutni
 Di« Beschwerde dee Klägers gegen di« Nichtzulassung d«r Revision is Urteil d«« 11. Zivilsenats (i&tachSdigungsaenats) d«« Ober-iandeagerlehta Köln von 11« April 19£A wird surfickgewlesen«
Di« außergerichtlichen Kosten dee Beschwerde-verjähresis trägt d«r Kläger«
S.C.Aa.d i
Di« gesetzlichen Voraussetzungen für dl« Zulassung dar Revision nach § 219 Ata« 2 BEO liegen sicht vor«
Chn« Rechtaiehler verneint das Berufungsgericht •inan Anspruch das Klägers «egen Schadens an Körper oder Gesundheit, «all ar diesen Anspruch nicht bis ss 6« Oktober 1975 entsprechend $ 190 a Aha« 1 BEO substantiiert hata (vgl« BGH RsW 1981, 50)« Insbesondere fehlt bis zu diese» Zeitpunkt di« Angabe dar öchtdlgungsiolg«, aaa-lich von konkreten Beeinträchtigungen seiner Gesundheit, di« «in« nicht mir vorübergehend« Minderung seiner £rwerbs-fählgfcelt zur Folge hatten (vgl. BGH Hz* 1975, 16a Sr. 2). Die Angaben des Klägers in des geseinses oit seinen altern
 
gestellt« Antrag vo» 29* Mn 1956 reichen ebenso« wenig aus wie die eidesstattliche Versicherung der Zeug« MBHVumt «jHBI von 14. April 1965« Di« der» tigen Angab« Uber Geeundheitaschäden betreuen nur den Veter des CUgere bsw» nine Eltern.
Men	Zorn