* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Beklagten und Beadwerdegegner Der XX. OM Beeebwerde dar Klägerin gegen di« Hiebt* sulaesuag der Revision in Urteil de« 10. Oes Serufungsurteil beruht auf dar den Tatriohter vor behaltenen Würdigung der aedisinlsehen Befunde und Gutachten, 1« wirft kein« ungeklärten Rechtsfragen auf.Hl«# d#r BttohwtnSi kteafi A§r mtBndiMn Recht#9r##)iune d#s mat# nioht nur Zut»t*vng der Revision führen. Baa Bawaiaantritt Or. Gtoldanbarg braucht« äMM Barufuagsgaricht &aeh 6am GrundaBtaan au* BOR Raw 1967, 500 nicht aaatuMgatwn. Mr ZaufC Iw« swr 61« fticbtitfnlt seiner irtUn« nicht eidesstattlich versichert, dit Mr* t«lm bebe» darauf ab» la Sinai» dm § 295 3EPO verslehtet (vgU BOH Beaohlttfl von 25.

TatriohterZBäLiüZflfeBUNDESGERICHTSHOFJaaaarMrKlägerinRevision

Volltext der Entscheidung

Enfscheid.-Sammlg. d. Senats
2376 024
BUNDESGERICHTSHOF
ffi. äLiüZflfe	BESCHLUSS
ln d*r artscWWlgungwiaoh«
mZ IQwlf
• BwiinwHlMMitlltll
KUlwia und B«*ehM«rdefUhrert&,
1 • « • »
Land Rheinland • Pfalz,
 vertreten durch daa Miniaterlua dar Finanzen in Mainz,
 KalBer-Friedrieh~Str, 1,
Beklagten und Beadwerdegegner
 Der XX. Zivil —Bat du Bundesgeriohtahofs hat n 30. Aal 197? duroh dm VonitMotfn Rlahter Mal und di« Richter Zorn« l'uohi, iwa> und Dr. Laiig
OM Beeebwerde dar Klägerin gegen di« Hiebt* sulaesuag der Revision in Urteil de« 10. Zi-ifSjUlwsSs «*	**	d#o	oinmp»
landesgerlehts Köhlens voe 18, Pdtaniar 1973 wird surüekgewlesen.
D«a Beaohwerdeverfahren i«t gebühren- und auslegenfreis di« euSergerlohtlichen Kosten träft die Klägerin.
Gründe
 Me geaetsllchen Vorausaetzungen für eine Zulassung der Revision ($ 219 Abs, 2 BEG) Magen nlaht vor.
Oes Serufungsurteil beruht auf dar den Tatriohter vor behaltenen Würdigung der aedisinlsehen Befunde und Gutachten, 1« wirft kein« ungeklärten Rechtsfragen auf.
Hl«#	d#r BttohwtnSi
 kteafi	A§r	mtBndiMn	Recht#9r##)iune d#s mat# nioht
 nur Zut»t*vng der Revision führen. Sie sind audee unbegründet, Sie an Zeugenbeweis eagebotenen aedlzinlachan Leien durfte der Tatriohter unter den ünatsadaa daa streit-
fall»	ai*	völlig ungaaigaata Bavale-
alttal aasabaa. Baa Bawaiaantritt Or. Gtoldanbarg braucht« äMM Barufuagsgaricht &aeh 6am GrundaBtaan au* BOR Raw 1967, 500 nicht aaatuMgatwn. Mr ZaufC Iw« swr 61« fticbtitfnlt seiner irtUn« nicht eidesstattlich versichert, dit Mr* t«lm bebe» darauf ab» la Sinai» dm § 295 3EPO verslehtet (vgU BOH Beaohlttfl von 25. Jaaaar 1973 - IX ZB 657/70).
1
Mai