• Prozeß beroilttächtigteri Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt Dr. D#r Zivllsanat das BuiviasgarichtsboXa hat an 1^« Oktober 1933 durch den Vorsltzandan Kichtar Har* und dl# Hlcbtar Hankal# Fuchs» Pr# Pang und winter baschlassesi Dl# aeschvarda das Klägers g«g#n dl« tficht-Zulassung dar üsvliion ln UrtaH das 3* Zivil*» Senats * Zatschsdiguagssönats * das Q**#rX;&xi— dasgarlchts Üoblsns vos o« Januar 1933 wird surückgavlssen# Das Baru&mgsgsrlcbt nlxaat an, dm3 dar 1957 angaaaldata» aber hls nun 3«sobald dar Bahdrda von 22# Januar 1931 nicht ar-llutarta Anspruch auX Zntsohädlguag für Schaden an Körper odsr Gesundheit gesää § 190 a Aha# 1 BEG aalt Ablauf das 31# Hdrs 1967 untergegangen 1st, und nar ohne KUcksleht darauf» vashalb dar Klüger dla Substantllerung versüunt hat# Das staht ln Einklang alt dar stündlgan Rechtsprechung daa Bundesgerichtshofs (BGH HsV 1977t 73 alt haehvalsani 1978» 63)» Bla 1st vo« Bundesverfassungsgericht (Baschlud von 6, Jul1 1932 - 2 BvH 1311/76» ergangen au BGH Kaaf 1977*73) von Verfassung* vagan nicht beaasta»-dat warden« Auch von Urtall daa BuniosgarlchtshoXs von 3# Dexan-h» 1981 • H ZR 66/80 - (LH 3C3 $ 242 (Cc) Kr. 38)f das dl« Yervfrkung «Inas rechtzeitig angsnaldeten und erläuterten An* spruchs verneint» valobt das Bsrufungsurtell nicht ab»
Folge auf Instragram
BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS la der Snt3cMdigung3sacha Dr. Oecar 270 Boulevard« H.7. 11561, USA, • Prozeß beroilttächtigteri Kläger und Beschwerdeführer, Rechtsanwalt Dr. gegen Land Rheinland - Pfalz, vertreten durch da* Kinleteriua der Finanzen, ►Straße 1, Mainz, Beklagten und Beechwerdegögner D#r Zivllsanat das BuiviasgarichtsboXa hat an 1^« Oktober 1933 durch den Vorsltzandan Kichtar Har* und dl# Hlcbtar Hankal# Fuchs» Pr# Pang und winter baschlassesi Dl# aeschvarda das Klägers g«g#n dl« tficht-Zulassung dar üsvliion ln UrtaH das 3* Zivil*» Senats * Zatschsdiguagssönats * das Q**#rX;&xi— dasgarlchts Üoblsns vos o« Januar 1933 wird surückgavlssen# Dl# au3arg#rlohtllcban Kosten das Baschwerda— verfahr «tu trügt dar Häger# 0 r a n . .d_a Eta ZulaMuagsgruad d«s § 219 Aba. 2 B£0 llagt nicht vor. Das Baru&mgsgsrlcbt nlxaat an, dm3 dar 1957 angaaaldata» aber hls nun 3«sobald dar Bahdrda von 22# Januar 1931 nicht ar-llutarta Anspruch auX Zntsohädlguag für Schaden an Körper odsr Gesundheit gesää § 190 a Aha# 1 BEG aalt Ablauf das 31# Hdrs 1967 untergegangen 1st, und nar ohne KUcksleht darauf» vashalb dar Klüger dla Substantllerung versüunt hat# Das staht ln Einklang alt dar stündlgan Rechtsprechung daa Bundesgerichtshofs (BGH HsV 1977t 73 alt haehvalsani 1978» 63)» Bla 1st vo« Bundesverfassungsgericht (Baschlud von 6, Jul1 1932 - 2 BvH 1311/76» ergangen au BGH Kaaf 1977*73) von Verfassung* vagan nicht beaasta»-dat warden« Auch von Urtall daa BuniosgarlchtshoXs von 3# Dexan-h» 1981 • H ZR 66/80 - (LH 3C3 $ 242 (Cc) Kr. 38)f das dl« Yervfrkung «Inas rechtzeitig angsnaldeten und erläuterten An* spruchs verneint» valobt das Bsrufungsurtell nicht ab» Ungeklärte «echtsXragan sind sicht au entscheiden# Kara Fuchs