Klägerin und Beschwerdeführerin» Me Beschwerde der Klägerin gegen die Nicht-zuleestmg der Revision i» Urteil des 9* Zivil« senate de# Oberlsndesgerieiits KBln von 13« 0e-xenfeer lf?& wird anjrUckgeviesen* Die ewBergerichtlichen Kcates* dee Beschwerde-
Folge auf Instragram
Abschrift? 2411 038 BUNDESGERICHTSHOF u in der Sntschädigungss&ch« G tr&Se, b. Klägerin und Beschwerdeführerin» * ProateSbtvQlIa&ehti gte ? gsgen Bundesrepublik Deutschland» vertreten durch des Bimdesverwaltungaamt, Habeburgerring 9» Köln» Beklagte und Besehwerdegegnerin Per xx* milmat dee Bundesgerichtshöfe hat m 10* April 1979 durch die Richter Zern» Henkel» Fuchs» Portmmm und Gärtner feeechlMeeg*« Me Beschwerde der Klägerin gegen die Nicht-zuleestmg der Revision i» Urteil des 9* Zivil« senate de# Oberlsndesgerieiits KBln von 13« 0e-xenfeer lf?& wird anjrUckgeviesen* Die ewBergerichtlichen Kcates* dee Beschwerde- verfahrene trigt die s&dgerif»« &£,JUL&AJ. Dae Berufhngmirteil beruht auf einer den Xatrichter tonen vtlriipng Befunde wtd ftotithtati •Ml# 4m V#rtr#«# «t#r &M$efine &• sii übt m d#r «b und wirft k*in* MttafNi« von irundtitilieiwr B*4*utun< wi. Auab di* 4** V*rf**ü*»a 4** ?etrioi*t*r* l*tr«if«ita> Angriff* 4«r BMebwi* Uta« di* Mumai d«r Rsvision olefet r**htf*rtig«n. Zoen Fudu