Volltext der Entscheidung
ABSCHRIFT 2 4 1 1 036
zur Entscheidungssammlung des Senats
BUNDESGERICHTSHOF
I2L ES 514/9? BESCHLUSS
dST antfttflltittffhfl
RiÄ* feagifiA K
«r!3r#
«et».
0l|trlc «»* tu» nliwirili ftlhrer 1 n,
- iToseabevoXlaRcbt lgt#
2« und 22» Ina««»« R««hlMHnwilta Br.
im*
tmm
lm& R h • i s 1 • o «i - Hiii,
iwiyisratisi durfih dti NliÜJttPiUk Aar P< .
lUiaer-Friadricfa-Straß» 1, Mains.
BsKUfftna und BMabvardagagMr
ll$r XX. Zivilsenat des Bunle*r«ri<&tahotis hat au 10. Aprii 1979 durch die dichter Zern« heöfcei. r\»cha t PtoftssüHi Olrtaer
beeehXcaaens
Dl. Beschwerde dm* Klägerin gegen dl. sieht-«yt nAifMjpiig- e#i* fc*visle«i Aä urttü d#e 4« Zlvti* eenste dirii OlMflKLaiii&eftjterleht s 4 Ifyflebten vsai
29. fieptmtaar 1974 wir. nKJ«k|WU*«ii.
ßl. ttSai^irlMishn Ernten dm Beeohword.®* verfahr«!» trigt di* Klägerin.
«Hai«
Dm Serufungaurte 11 Beruht auf einer dm Tatrichter verMAtaa« Würdigung de« Pert* ivcrtrega »ad der Beveia-nittel» Ei mimt nicht vea der fteohtapreehuag de» Bundee-gerlohtehefa xu § 150 HO nf («Mf 1970» 505) eh «and wirft euch keim ftechtafrage von grundsatxl ioher Bedeutung «ui.
flHtfl»