BGH

Volltext der Entscheidung

/
lüHIBSftBEICHTSHO?
IJic.li css
&M dar
 Martin t
*
äs Xa
*** froseS&et’olliaäe&tlgtsr i
|t|dS
X«nA Berlin,
 iiireii üm Ssnater ä tos«®» Berlin St* f@&rb©llln©r Aiti ft
 Der XX., ZXriXn&a&t äm £w»&eegeric&te)w>X‘B
m 12* äpzil 1075	äm.	mi	vaaA
61# Mefeter ¥Q£t*&to«zgv H«mfe;©X, **#&« «n8

Me £«rl«l<m geges des Urteil 6*0 19* tiTiX» mmt& &m E«mkcmhUMs in Ber Ua vem tf* Juni I960 wiM sug&ftsata*
»# 9r*i#« nnt«r vfelc&au 7omuö0«t«uj^^ ^bcfit£j-mtMi.«	v#rä#& können* btinrf erneuter fsS«
fang (vgl. MS Bsw 1368, 500 ir. 0$ Urteil vöa 14. Ue~
mm%m 1172 * XI ££ 15/70).