BGH · IX ZB 114/68

H 2429 019 Entscheid.-Sammlung; des Senats BUHDESGERICHTSHOE BESCHLUSS la Am SntaohädiguagsrtcbtBBtrtit Siam k IMP / WSA, ivt* Kläger und B€»ehw«HillOtf«rv ^«•BbeTollaftehtlgtert Br* *«**» Baad Bordrhela-VeatfaXen, vartrefea durch die I^uri«©r*ntaabah5rd<i lardrliala-Waatjfal«, Büaaaldorf* T^B^atrada Beklagte» «A BaaateardagacMr *» 2 Iter XX* %iv±Xmmmt d## Budl#sgMl#ät*tefs het wl«r f&twirfcuag 4M ItaBtMrtdfctM Set« Gmt* Hill, to» 4m Mid«»» lent w4 xsr* vmmm 1» 4M $itmam w« 13* Februar l$4J beeehloeeeat Bi« Itsüliwiri« 4#« Kl&ger# |»ga» 41# XlehV «alMflttXkc 4m Herls!» 1b 3rt#ll 4m 14* U* Tilsitt&te de® OfcerlandesgMiohtß Düsseldorf TM 13. Okteter 1>d? *1*4 sM8efeg#«rl#OM« Bas B#Mlim*&#r«rfa3uNMi let g#fcföir«a~ «Bd *ii«1 ftjafiftffml t il§ M****ffffi »htl ll>K#a XMtB trügt dar EJUgar. B» TXBgM TMlengt XBtSülltldigMg MgM €}#M2fc4fe#itO"* wrtirtw. Bi* MM« Mt IM «M ItaMti «*f f 7 4«r 2. 1NDV aoXgutordurt, sieh Mr nrtmn«i»tl UM Btttna« «Mas n «t*U«a. leohdm tt nntöitintt I«M|mi aUkt «•folgt ms» Mt *1* m ffnwyf rtr^r durah BwwMi« SM IX. B—*t*s 1963 *hg»Ufcat. 8* Qnwtt *i*ht dl« SNefevwra« 1» 4«r CatittlglNit 4** niiMWM nf 41# Za4me#b sm IntliMs ttaterMShu&a #1b#b Versieht Ml 4#b ^MiMfcifcits < 1b SIbb# 4m Art« IT Br« 2 EiG-SchlaBö #4m «in# 4«m Versieht glelohseaohtetide, 4m Afis^mh «regelnde* Zter&efc&eta» 4m Batsohftdl gwgsMtgags* «* 4 4» m #rört«rmf ob i» MIX# ö«r Zttrückaaha« #1*« wi«d*rai»~ mel&xn& nmh § 109 # 109 «i^Ütafe *£**• Qm£ m 4#r &ihl#a