* Auf prinzlaw.com finden Sie die Webseite der vom Medienrechtsanwalt Prof. Dr. Matthias Prinz gegründeten Kanzlei. Dies hier ist die davon unabhängige und eigenständige Webseite von Rechtsanwalt Matthias Prinz mit Kanzleisitz in Mainz.ok

BGH

Gericht: BGH

Sin gesetall-cher Grund für die biUiamg der Revision {$ 219 Abs. 2 330) hat eich nicht ergeben.

■DioTuchdooSerufuogsurteHb*YOl2j*8,^Ust0JJRevisioneich~

Volltext der Entscheidung

******«**,
la
'**»*.«
***»•1, b*YOl2j*8,^Ust0J.J
•■W a*
*«.
D
~ 2 ~
Dor IX« ZiiHumt doo Bundoagoriehtahoia hat as 13« Dozoshor 1984 durch dim Hichtor Fuchs, lorn, Hoakol, Viator usd ßr« GrmQhmt
 booohiooooss
Dio Boochvordo dor XX&gorln gogoa dl# Vicht» zulaoaung dor Revision is Urtoil doo 5« Z1» vUoonoto « autochartt gimgoopno to - doo Ohor-laadoogorlchto Koblono vos 5» April 1984 wird surüchgevieoos«
Dio ouaorgoriohtl lchon Seaton doo aoochwerde» verfahre» trügt dio Klägerin«
a run A,
text tfl« Beschwerde, dl« nicht begründet «erden lat, bet der Senat den SerufuogsurteH geprüft. Sin gesetall-cher Grund für die biUiamg der Revision {$ 219 Abs. 2 330) hat eich nicht ergeben.
Tuchs	Zorn